УИД 76RS0003-01-2024-002170-97

Дело № 12-28/2025

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2025 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В., 

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 186/07-2024 от 03 сентября 2024 года административной комиссии Гаврилов-Ямского муниципального района о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.17.2 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007г. «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Гаврилов-Ямского муниципального района от 03.09.2024г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.2 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007г. «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что не была уведомлена о времени и месте заседания административной комиссии. На объявлении указан номер (+№ принадлежащий ей, но ею не использующийся, о чем свидетельствует распечатка звонков по данному номеру за 3 месяца до вынесения постановления. Проживает в другой области и не имеет отношения к информации, указанной в объявлении.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административной комиссии Гаврилов-Ямского муниципального района в суд также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, мнения по жалобе не представил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 03.09.2024г., 15.07.2024г. на павильоне остановочного комплекса в районе 

<

адрес> то есть в месте, не отведенном для этих целей, ФИО2 разместила объявление рекламного характера о предоставлении услуг в сфере строительства, указав номер телефона, зарегистрированный на ее имя. В ходе исследования материалов дела нашел подтверждение факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007г. «Об административных правонарушениях». При этом привлечена к административной ответственности ФИО2 по части 2 указанной статьи Закона.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 17.2 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007г. «Об административных правонарушениях» (далее Закон № 100-з) предусматривает ответственность за размещение объявлений, листовок и иной наружной информации, а равно нанесение надписей, рисунков в местах, не отведенных для этих целей, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа для граждан в размере от 3000 до 4000 рублей.

Частью 2 названной статьи установлена ответственность за то же деяние, совершенное лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.2 Закона, что влечет для граждан наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Статья 29.10 КоАП РФ устанавливает требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, которое в числе других сведений должно содержать описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (п.4 и п.5 ч.1).

В обжалуемом постановлении событие административного правонарушения должным образом не описано, не указана правовая норма, требования которой нарушены ФИО2, что относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что оформившим его должностным лицом в действиях ФИО2 выявлено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.2 Закона. О том же составе идет речь и в описательной части обжалуемого постановления, вместе с тем, признана виновной ФИО2 в совершении иного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.2 Закона, а наказание ей назначено в рамках санкции части 1 той же статьи. Тем самым в квалификации действий ФИО2 имеются разночтения.

Далее, согласно протокола об административном правонарушении от 03.09.2024г., оформлен он в отсутствие ФИО2

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

Из материалов дела видно, что заявителю 21.08.2024г. направлено уведомление о необходимости явки 03.09.2024г. к 14.00 час. в администрацию Гаврилов-Ямского муниципального района для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении. Адрес ФИО2 в извещении указан как 

<

адрес>, что не совсем соответствует действительности – 

<

адрес> отделение, 

<

адрес>. Данное уведомление отправлено простым письмом, сведения о его получении адресатом отсутствуют, тем самым ФИО2 не была надлежащим образом уведомлена о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Сведений о направлении в ее адрес копии протокола также не имеется.

Согласно содержанию обжалуемого постановления, дело рассмотрено в тот же день, то есть 03.09.2024г., при этом указано, что ФИО2 о времени и месте заседания административной комиссии уведомлена надлежащим образом, на заседании не присутствовала. Вместе с тем, документального подтверждения тому, что заявитель извещалась о дате и месте рассмотрения дела, в суд представлено не было. Как уже было указано выше, 21.08.2024г. ей направлялось уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении, а не о рассмотрении дела.

Допущенные административным органом при рассмотрении дела процессуальные нарушения являются существенными, нарушают права лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Между тем, из материалов дела видно, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 15.07.2024г., в день проведения проверки и выявления административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней.

Из содержания ч.2 ст.4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вмененное ФИО2 административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями ч.2 ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы по настоящему делу истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса (в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности), выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного постановление от 03.09.2024г. в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 186/07-2024 от 03 сентября 2024 года административной комиссии Гаврилов-Ямского муниципального района, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.2 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007г. «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Белова