Дело № 2-641/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 20 июня 2019 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору 

<

***> от 17.09.2016 г. в размере 101 215, 88 руб., из которых: сумма основного долга – 51 453, 34 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 3 383, 62 руб., убытки – 45 855, 32 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 228, 60 руб., сумма компенсации за направление извещений - 295,00 руб., 3 224, 32 руб. - по оплатите государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что 17.09.2016 г. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 51967, 56 руб. сроком на 84 месяца. Процентная ставка по кредиту - 22,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 51967, 56 рублей на счет заемщика, открытый в ООО "ХКФ Банк".

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты в порядке и на условиях договора. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

27.03.2017 г. банк потребовал досрочного погашения задолженности.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 17.09.2023 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств). Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 23.03.2017 г. по 17.09.2023 г. в размере 45855, 32 руб., что является убытками банка.

Размер задолженности на 08.04.2019 г. составил 101215, 88 руб., из которых:

-сумма основного долга 51453, 34 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом – 3383, 62 руб., 

- штраф за возникновение просроченной задолженности 228, 60 руб.;

- убытки банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования) 45855, 32 руб.;

- сумма комиссии за направление извещений 295 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в ходе судебного заседания 19 июня 2019 г. исковые требования в заявленном размере не признал, пояснив, что взыскание убытков в виде начисленных процентов неправомерен. В случае удовлетворения заявленных требований просил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа и неустоек до 1000 руб..

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании кредитного договора 

<

***> от 17.09.2016 г. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 51967, 56 руб. Процентная ставка по кредиту 22,90% годовых. ФИО1 по условиям договора обязался возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты с выплатой ежемесячно в размере 1305, 20 руб..

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допускал просрочку внесения платежей в погашение основного долга и процентов по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору 

<

***> от 17.09.2016 г. сумма задолженности составляет 101215, 88 рубля, из которых задолженность по оплате основного долга 51453, 34 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 3383, 62 руб., размер штрафа за возникновение просроченной задолженности 228, 60 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования) 45855, 32 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 295, 00 руб..

В связи с чем, банком выставлено требование о полном погашении задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 27.03.2017 г.. Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленному расчету штраф в сумме 228, 60 руб. начислен за период с 22.10.2016 г. по 26.03.2017 г.. 

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, в данном конкретном случае суд полагает, что размер штрафа соответствует условиям, согласованным сторонами при заключении кредитного договора и сумма начисленного штрафа соразмерна объему нарушения денежного обязательства, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом установлен и последним не опровергнут, что в соответствии с договором влечет право кредитора требовать досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с должника основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов, суммы комиссии за направление извещений и штрафа за возникновение просроченной задолженности.

Относительно требований истца о взыскании убытков суд отмечает следующее. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Как следует из содержания искового заявления и представленного расчета убытков, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит взыскать с ответчика убытки в виде неоплаченных процентов на сумму кредита за пользование кредитом за период с 27.03.2017 г. по 17.09.2023 г., то есть за период с момента выставления требования о досрочном погашении задолженности до срока окончания действия договора. При этом истцом указано, что проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 27.03.2017 г..

Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, основания для отказа в удовлетворении иска в данной части отсутствуют. Расчет убытков, представленный истцом, проверен судом и сторон ответчика не оспорен.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3224, 32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.09.2016 г., в сумме 101 215 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224 руб. 32 коп. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.