Дело № 2-1199/2025

УИД 27RS0002-01-2025-002653-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой А.Е.,

с участием прокурора 

Кировского района г. Хабаровска ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Хабаровска, действующего в интересах ФИО4, к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

прокурор Кировского района г. Хабаровска обратился в суд в интересах ФИО4 с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 обратился в прокуратуру Кировского района г. Хабаровска с заявлением судебной защите нарушенных прав, компенсации морального вреда, причиненного в связи с произошедшим ДАТА несчастным случаем на производстве. ДАТА ФИО4 в составе бригады выехал из г.Хабаровска в г.Вяземский в 08:20 утра для проведения опрессовки газопровода, после проверки оборудования получил задание от старшего мастера и приступил к зачистке сварного шва угловой шлифмашиной с проволочной щеткой. Во время зачистки сварного шва почувствовал удар в левый глаз, после чего закричал. На крик поспешили коллеги и оказали первую медицинскую помощь, после чего был доставлен к КГБУЗ «Вяземская районная больница». ФИО4 получил проникающее ранение роговицы травматическая катаракта левого глаза, что является тяжким повреждением здоровья. В ходе расследования несчастного случая установлено, что причинами являются: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест – необеспечение электрогазосварщика на нестационарном рабочем месте столом для проведения работ на демонтированном участке газопровода. Просил суд взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании прокурор Кировского района г. Хабаровска заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому полагала заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда неразумной, полагала необходимым при определении ее размера учитывать также степень вины потерпевшего при причинении вреда, а также тот факт, что ответчик стремился минимизировать негативные последствия произошедших событий, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 поддерживал позицию представителя ответчика, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО4

Выслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и ФИО4 заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на работу и исполнял обязанности в должности электрогазосварщика до ДАТА (приказ о приеме на работу № от ДАТА, приказ о переводе работника на другую работу № л/с от ДАТА, приказ о прекращении трудового договора № от ДАТА).

В соответствии с Актом о расследовании несчастного случая, проведенном комиссией по расследованию несчастного случая на производстве в период с ДАТА по ДАТА (далее также - Акт), установлено, что ДАТА электрогазосварщик 5 разряда ФИО4 пришел на работу к 08:00 по адресу: 

<

адрес>, переоделся в спецодежду, спецобувь и подошел в кабинет старшего мастера ФИО3 для получения задания на рабочий день. Получил задание выехать в г. Вяземский в составе бригады по проведению опрессовки газопровода после проведения строительно-монтажных работ в частном домовладении по 

<

адрес>. 

В 08:20 строительно-монтажная группа Управления капитального строительства и инвестиций АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в составе: старший мастер ФИО3, электрогазосварщик 5 разряда ФИО4, слесари по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов ФИО5 и ФИО6, а также главный инженер-дефектоскопист ФИО7 на служебном автомобиле выехали в г. Вяземский для проведения вышеуказанных работ. Все работники, прибывшие на место производства работ, находились в спецодежде. 

Старший мастер ФИО3 дал задание слесарю ФИО6 окрасить фасадный газопровод на входе в дом (за углом дома). Слесарь ФИО5 совместно со старшим мастером ФИО3 вышли за калитку частного домовладения и проводили работы по подготовке подводящего надземного газопровода к частному домовладению к контрольной опрессовке. Главный инженер-дефектоскопист ФИО7 произвел визуальный осмотр газопровода на кухне частного домовладения от газового счетчика до газового котла после строительно-монтажных работ. При визуальном и измерительном контроле было выявлено, что сварной шов № не обработан и требуется его зачистка. Главный инженер-дефектоскопист ФИО7 сказал старшему мастеру ФИО3, что требуется произвести демонтаж участка газопровода, чтобы произвести зачистку сварного шва. Старший мастер ФИО3 дал указание слесарю ФИО5 демонтировать данный участок газопровода. ФИО5 открутил гайку на счетчике газа, снял хомуты, вынес демонтированный участок трубы из дома и уложил на брусчатую поверхность придомовой территории для проведения работ по зачистке сварного шва. Далее вышел за калитку частного домовладения и продолжил работу, которую производил совместно со старшим мастером ФИО3

Старший мастер ФИО3 проверил, что электрогазосварщик ФИО4 надел очки защитные, каску защитную, краги спилковые пятипалые, также проверил работоспособность угловой шлифовальной машины с проволочной щеткой на холостом ходу. Выдал задание электрогазосварщику ФИО4 произвести зачистку сварного шва и вышел за калитку частного домовладения продолжать работу совместно со слесарем ФИО5

Электрогазосварщик ФИО4 приступил к зачистке сварного шва угловой шлифмашиной с проволочной щеткой. Во время зачистки сварного шва у электрогазосварщика произошло смещение очков защитных, но он не обратил на это внимание и продолжал работу. Почувствовал удар в левый глаз и боль, закричал, на крик первым прибежал слесарь ФИО6 и спросил, что произошло. ФИО4 ответил, что чувствует боль в левом глазу, тогда ФИО6 снял с потерпевшего каску защитную и помог снять очки защитные. 

Подошли старший мастер ФИО3 и слесарь ФИО8, отвели и усадили потерпевшего на скамейку, ФИО3 достал из медицинской аптечки, находящейся в служебном автомобиле, бинт и с его помощью достал из нижнего века левого глаза потерпевшего проволоку, затем наложил на левый глаз тампон из бинта, поехал с пострадавшим на служебном автомобиле в КГБУЗ «Вяземская районная больница».

В больнице в приеме отказали из-за отсутствия в штате врача-офтальмолога и рекомендовали обратиться в частную клинику г. Вяземский. В частной клинике врач-офтальмолог осмотрел пострадавшего, закапал в глаз обезболивающее лекарство и выдал направление в КГБУЗ «Городская клиническая больница» им. проф. А.М. Войно-Ясенецкого. На служебном автомобиле пострадавший был доставлен в г. Хабаровск и госпитализирован в офтальмологическое отделение больницы для проведения операции.

Согласно медицинскому заключению КГБУЗ «Городская клиническая больница» № от ДАТА ФИО4 установлен диагноз 

<

данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «тяжелая».

Комиссия по расследованию несчастного случая на производстве создана на основании приказа АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» № от ДАТА, в состав комиссии были включены в том числе главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, представители АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

Согласно Акту, комиссия пришла к выводу о следующих причинах несчастного случая: 

- неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест – необеспечение электрогазосварщика на нестационарном рабочем месте столом для проведения работ на демонтированном участке газопровода. Нарушение п. 16 Приказа Минтруда и социальной защиты РФ от 27.11.2020 № 835н «Об утверждении правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями»; 

- неприменение работником средств индивидуальной защиты в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации очков защитных (не отрегулирована длина заушников очков, обеспечивающая плотное прилегание к лицевой части лица очков защитных). Нарушение абз. 4 ч.1 ст. 215 ТК РФ, п. 3.24 Инструкции по охране труда при работе с электроинструментом, ручными электрическими машинами и ручными электрическими светильниками № ИОТ – 068, утв. 23.12.2022, п. 3.21 Должностной инструкции электрогазосварщика Строительно-монтажной группы Управления капитального строительства и инвестиций АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», утв. 09.01.2024.

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном указанным Кодексом, иными федеральными законами.

Положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Согласно ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации основным направлением государственной политики в области охраны труда является, в том числе, обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу вышеуказанных положений трудового законодательства Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, истец ФИО4 вправе требовать с работодателя АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерным бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1, 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как следует из содержания Акта о расследовании несчастного случая от ДАТА, комиссия пришла к выводу, что лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, являются:

- старший мастер строительно-монтажной группы Управления капитального строительства и инвестиций ФИО3, который нарушил требования п. 16 Приказа Минтруда о социальной защиты РФ от 27.11.2020 № 835н «Об утверждении правил об охране труда при работе с инструментом и приспособлениями» (зарегистрирован в Минюсте России 11.12.2020 № 61411), выразившиеся в необеспечении электрогазосварщика на нестационарном рабочем месте столом для проведения работ на демонтированном участке газопровода; п. 3.13, п. 3.29 Должностной инструкции старшего мастера Строительно-монтажной группы Управления капитального строительства и инвестиций АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», утв. 16.01.2024.

- электрогазосварщик 5 разряда строительно-монтажной группы ФИО4, который нарушил абз. 4 ч. 1 ст. 215 ТК РФ, п. 3.24 Инструкции по охране труда при работе с электроинструментом, ручными электрическими машинами и ручными электрическими светильниками № ИОТ-068, утв. 23.12.2022; п. 3.21 Должностной инструкции электрогазосварщика Строительно-монтажной группы Управления капитального строительства и инвестиций АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», утв. 09.01.2024.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно положениям трудового договора, заключенного между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и ФИО4 ДАТА, работник имеет право на рабочее место, соответствующее условиям заключенного трудового договора, безопасности труда и коллективным договором; работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией; соблюдать требования по охране труда, пожарной безопасности и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с условиями трудового договора, на работодателя возложена обязанность обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда.

В соответствии с должностной инструкцией электрогазосварщика 5 разряда Ремонтно-строительного участка Службы по организации ремонта и технического обеспечения Управления организации ремонта, реконструкции, строительства основных фондов и технического обеспечения АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», утв. 15.09.2022, электрогазосварщик обязан правильно применять в работе средства индивидуальной и коллективной защиты выданную работодателем, спецодежду, спецобувь и СИЗ (п. 3.21). 

Согласно п. 1.1 должностной инструкции сварщик РСУ подчиняется непосредственно мастеру Ремонтно-строительного участка Службы организации ремонта и технического обеспечения и выполняет его распоряжения, указания, связанные с выполнением производственных заданий. 

Согласно п. 1.2 сварщик РСУ должен пройти инструктаж: вводный при приеме на работу, первичный на рабочем месте – при допуске к работе; повторный не позже чем через 3 дня месяца; внеплановый – при изменении технологии или условий труда; текущий при оформлении наряда-допуска; целевой – перед производством работ; не связанных с текущей деятельностью.

В соответствии с п. 3.24 Инструкции по охране труда при работе электроинструментом, ручными электрическими машинами и ручными электрическими светильниками № ИОТ-068, утв. 23.12.2022, установлены требования, предъявляемые к правильному использованию (применению) средств индивидуальной защиты при выполнении работ: работать только в исправной спецодежде и спецобуви и применять СИЗ; применять СИЗ только соответствующие характеру выполняемой работы и обеспечивающие безопасность труда; эксплуатировать (использовать) СИЗ по назначению; соблюдать правила эксплуатации (использования) СИЗ; перед каждым применением удостовериться в исправности СИЗ.

Согласно личной карточке № учета выдачи средств СИЗ ФИО4 были выданы, в том числе, очки защитные – 1 штука на год.

Как следует из содержания Акта о расследовании несчастного случая от ДАТА, комиссией установлено, что одной из причин несчастного случая является неотрегулированная длина заушников защитных очков ФИО4, неплотное прилегание к лицевой части лица, что и вызвало их смещение, сварщик на смещение очков внимания не обратил.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что именно на старшего мастера Строительно-монтажной группы Управления капитального строительства и инвестиций АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» возложена обязанность по определению методов, этапов, последовательности выполнения работ, применяемых инструментов, приспособлений материалов, контролируемых параметров выполняемых работ, СИЗ и средств коллективной защит; обязанность по проверке состояния оборудования, механизмов, приспособлений и инструментов, путей передвижения работников на рабочих местах, принятию мер по устранению обнаруженных недостатков; обязанность по проведению инструктажей для рабочих по безопасному ведению работ, контролю прохождения стажировки, усвоения рабочими безопасных методов и приемов работы, знания инструкций; обязанность по обеспечению контроля, осуществлению руководства возглавляемой им бригадой, обеспечению правильного и безопасного применения в соответствии с назначением технологической оснастки, строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих, обеспечению бригады и работников инструментами и приспособлениями, средствами малой механизации (п.п. 3.12, 3.13, 3.15, 3.21, 3.27., 3.29 должностной инструкции старшего мастера Строительно-монтажной группы Управления капитального строительства и инвестиций АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», утвержденной генеральным директором АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» 16.01.2024).

Помимо того, что электросварщик ФИО4 не был обеспечен столом для проведения работ на демонтированном участке газопровода, из содержания Акта о расследовании несчастного случая от ДАТА, следует, что старший мастер ФИО3 не проверил правильность применения сварщиком ФИО4 защитных очков, отрегулирована ли их длина, в исправном ли состоянии механизм регулировки, обеспечивает ли он плотное прилегание очков к лицу.

Во время проведения работ по зачистке сварного шва угловой шлифмашиной, старшим мастером ФИО3 не контролировалась технология выполнения работы, в процессе выполнения задания выполнял работу со слесарем ФИО5 за углом дома.

Указание в Акте о расследовании группового несчастного случая от 04.10.2024 (п. 9, п. 10) на неприменение работником средств индивидуальной защиты в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации очков защитных, нарушение п. 3.21 должностной инструкции электрогазосварщика Строительно-монтажной группы Управления капитального строительства и инвестиций АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», п. 3.24 Инструкции по охране труда при работе электроинструментом, ручными электрическими машинами и ручными электрическими светильниками № ОТ-068, не освобождает АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» от обязанности возмещения морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает необоснованными и подлежащими отклонению доводы стороны ответчика о грубой неосторожности в действиях потерпевшего ФИО4, ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательств, объективно подтверждающие наличие грубой неосторожности в действиях ФИО4 (в акте о расследовании группового несчастного случая факт грубой неосторожности работника не отражен; в качестве лиц, допустивших нарушение законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая указаны старший мастер ФИО3, электрогазосварщик 5 разряда ФИО4, при этом ФИО4 в соответствии с должностной инструкцией действовал под непосредственным руководством и инструктажем старшего мастера ФИО3, и был допущен к работе, в том числе, с использованием СИЗ, не обеспечивающих безопасность работы).

Доводы стороны ответчика о том, что работодатель активно стремился минимизировать негативные последствия произошедших событий (незамедлительное оказание помощи, доставка пострадавшего в больницу, доплата денежных средств в период нетрудоспособности), что свидетельствует о необходимости снижения суммы компенсации морального вреда, суд также находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку в силу действующего трудового законодательства Российской Федерации действия, направленные на обеспечение сохранения жизни и здоровья работников, являются обязанностью, а не правом работодателя.

Указанная стороной ответчика доплата в размере 86245, 35 руб. является доплатой к пособию по временной нетрудоспособности, установленной п. 2.2. Положения о социальном обеспечении работников АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», утвержденного решением Совета директоров 21.08.2024, и не может быть квалифицирована судом в качестве добровольной выплаты денежной компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчика о прямых виновных действиях пострадавшего не влекут последствий, установленных ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела установлено, что работник при выполнении сварочных работ использовал защитные очки, но не отрегулированная длина заушников очков не обеспечила их плотное прилегание к лицевой части лица, допущенное в период выполнения работы смещение защитных очков не является основанием для установления вины в действиях работника и отказа в возмещении причиненного вреда, так как работодатель должен в силу трудового законодательства не только проводить инструктаж по технике безопасности и охране труда, но и осуществлять контроль за проведением работ за их соблюдением во избежание получения травм или иных происшествий. Должного контроля со стороны работодателя, его ответственных лиц, за проведением работ по сварке и выполнению мер безопасности обеспечено не было.

Суд исходит из того, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной, работодатель не обеспечил ФИО4 безопасные условия труда, в результате чего произошел несчастный случай на производстве, повлекший за собой причинение вреда здоровью истца, в связи с чем, причиненные ФИО4 физические и нравственные страдания должны быть компенсированы работодателем.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, применительно к положениям п.п. 1, 14, 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» учитывает, что у истца ФИО4 установлена степень тяжести травмы – тяжелая, длительность периода нетрудоспособности с ДАТА по ДАТА, характер полученной травмы 

<

данные изъяты>, в связи с чем, полученная травма, безусловно, причиняла ФИО4 повреждение здоровья, неблагоприятные, болезненные ощущения, указывает на доказанность значительной степени физических и нравственных страданий истца, учитывая утрату на длительный период способности вести привычный образ жизни, которого истец был лишен в связи с травмой органа зрения; суд также принимает во внимание индивидуальные особенности личности потерпевшего, в том числе его возраст (ДАТА года рождения), семейное положение (женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь).

Длительность испытания ФИО4 болевых ощущений, необходимость обращения за медицинской помощью, вплоть до 

<

данные изъяты>, характер повреждений, связанный с ранением лица (при этом потерпевший, согласно медицинской документации, испытывал жалобы на сниженное зрение левого глаза, пелену, чувство «инородного тела», слезотечение правого глаза; вплоть до даты выписки из медицинского учреждения ДАТА испытывал боль, туман, низкую остроту зрения в левом глазу, при этом 

<

данные изъяты>) безусловно, приводили к неудобствам, дискомфорту, и причиняли истцу нравственные страдания и физическую боль.

Понятие здоровья определяется состоянием полного физического, психического и социального благополучия, чего истец лишился, получив указанные повреждения.

С учетом установленных судом обстоятельств, состояния здоровья истца, характера и объема причиненного истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в болевом синдроме, душевных переживаниях в связи с нетрудоспособностью и реабилитацией, невозможностью активного образа жизни, принимая во внимание, что пострадавший полностью выздоровел, руководствуясь требованиями разумности, справедливости, соразмерности последствий допущенных ответчиком нарушений личных неимущественных прав истца и тяжестью его нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, тем самым удовлетворяет исковые требования истца частично.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Кировского района г. Хабаровска, действующего в интересах ФИО4, к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4, 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Хабаровска. 

Мотивированное решение составлено 05.11.2025.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение суда не вступило в законную силу.

УИД 27RS0002-01-2025-002653-39

Подлинник находится в материалах дела № 2-1199/2025 Кировского районного суда г. Хабаровска.

Секретарь судебного заседания А.Е. Медведева