УИД 50RS0042-01-2023-006643-86

Дело № 2-5595/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления усматривается, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 102 100 руб. на 180 месяцев с процентной ставкой 15 % годовых. В соответствии с договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. первоначальный кредитор уступил ООО «ССК» право требования долга по указанному выше кредитному договору. Согласно договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «ССК» и ООО «РСВ» к истцу перешло права требования указанного долга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность на дату уступки прав за период с ДД.ММ.ГГГГ., которая составила 113 642,24 руб. Просят суд взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 472,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Ш.А.А. Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик просит в иске отказать, применив срок исковой давности, мотивируя свои возражения тем, что кредитором в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении остатка кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату всей суммы задолженности, а не по ее погашению путем осуществления периодических платежей. Ответчиком в установленный срок требование не исполнено, из чего следует, что о своем нарушенном праве на получение всей суммы задолженности по кредиту кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., уже после истечения срока исковой давности. Также в исковом заявлении указано, что ответчик после вынесения судебного приказа в счет оплаты кредита внес денежные средства в размере 7 500 руб., однако ответчик платежи не вносила, доказательств погашения задолженности после вынесения судебного приказа материалы дела не содержат.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Ю, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 102 100 руб. на 180 месяцев с процентной ставкой 15 % годовых, с ежемесячной оплатой по кредиту 1430 рублей со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором и заявлением (л.д7-14).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга и начисленных процентов в полном объеме не производилось, что подтверждается выпиской по ссудному счету по кредитном договору (л.д. 27-28).

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Так, в соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. первоначальный кредитор уступил ООО «ССК» право требования долга по указанному выше кредитному договору. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «ССК» и ООО «РСВ» к истцу перешло права требования указанного долга (л.д. 16-26).

Следовательно, все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО "РСВ".

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основному долгу и процентам, которая составляет 113 642,24 руб.

Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности от должника не поступило.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Ш.А.А. было заявлено ходатайство о пропуске ООО "РСВ" срока исковой давности на обращение в суд с вышеназванным иском.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что кредитором на основании уступки прав требования (цессии) ООО «ССК» в лице представителя на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. – ООО «РСВ» должнику ФИО8 (Ш.А.А.) А.А. было направлено требование (регистрационный №) в котором ответчику предлагалось погасить всю сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Почта Банк» в размере 136142,24 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ18-62, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку истец, потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредиту, изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ответчиком о досрочном возврате всей суммы займа.

Срок исковой давности по требованию истца о взыскании займа следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня, следующего за днем даты оплаты заключительного требования – ДД.ММ.ГГГГ. Трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 195, 200 ГК РФ, по данному требованию истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Как следует из материалов гражданского дела №, мировым судьей судебного участка 230 Сергиево-Посадского судебного района ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору, согласно штемпелю на конверте истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.29).

Таким образом, на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, из общего срока исковой давности, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ прошел 1 год 9 месяцев. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Таким образом, с даты отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и до даты подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 года 5 месяцев 5 дней. 

На основании вышеизложенного, суд считает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению, так как исковое заявление ООО "РСВ" к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Сергиево-Посадский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31) за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом доводы истца о внесении ответчиком денежных средств размере 7 500 рублей после вынесения судебного приказа, материалами дела не подтверждаются и ответчиком не подтверждаются.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.196, 201, 204 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Региональная Служба Взыскания» к Ш.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2023 года.

Судья С.Н. Пчелинцева