<

...>

УИД: 66RS0009-01-2020-003238-59 Дело №1-384/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 11 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

защитника-адвоката Фролова В.М., 

подсудимого ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием (9 классов), разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; работающего разнорабочим в ООО «ВлАнс», зарегистрированного в 

<

адрес>2, проживающего по 

<

адрес>72, ранее судимого:

1) 27.02.2020 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 30.07.2020, продолжающего отбывать дополнительное наказание); 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, 18.07.2020 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению от 16.05.2019, вынесенному мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, вступившему в законную силу 28.05.2019, ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» 29.07.2019, наказание в виде административного штрафа не исполнено, штраф не уплачен.

Приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.02.2020 ФИО2 осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 11.03.2020. 

ФИО2, осознавая, что является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, которая в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ будет погашена по истечении одного года со дня отбытия наказания, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

03 июня 2020 года, в период с 00:15 ч до 00:40 ч, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21130, государственный регистрационный знак Е 

<

...> СЕ / 196, двигался от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 После остановки автомобиля ВАЗ-21130, государственный регистрационный знак Е ДД.ММ.ГГГГ СЕ / 196, ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль 36-039, где в связи с наличием явных признаков опьянения и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях сотрудником ДПС ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО2 явных признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивой позы, – инспектором ДПС ФИО5 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО2 согласился и при помощи прибора «Алкотектор «PRO-100 touch», №, в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора «Алкотектор «PRO-100 touch», при глубоком выдохе у ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 0,914 мг/л выдыхаемого воздуха, которое водитель не оспаривал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; судим; психиатром и наркологом не наблюдается; участковым-уполномоченным полиции ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием и содержанием которого он занимается один; с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении органу предварительного расследования подробных обстоятельств совершения преступления, в том числе при просмотре видеозаписи; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном, наличие малолетней сестры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержанием и воспитанием которой занимается подсудимый; состояние здоровья матери подсудимого, имеющей тяжелое заболевание, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ. 

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. 

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом совершения преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, грубое нарушение ФИО2 Правил дорожного движения, имеющее большую степень общественной опасности, поскольку его объектом является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, - суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса РФ назначить подсудимому в качестве дополнительного наказания к обязательным работам лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым по совокупности приговоров разрешить вопрос о присоединении неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.02.2020.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить дополнительное наказание, назначенное по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.02.2020, а именно, присоединить 1 год лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Отбывать наказание в виде обязательных работ не свыше 4-х часов в день.

Начало срока отбывания основного наказания исчислять со дня выполнения осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: 

<

...>

<

...> Глотова А.В.