Судья Прилепова Н.Н. 

УИД 11RS0001-01-2024-012615-75

Дело № 12-267/2024

(дело в городском суде № 5-1450/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., 

рассмотрев 25 сентября 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар», 

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 августа 2024 года администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Находя постановленный по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судебный акт незаконным, защитник администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая на принятие исчерпывающих мер к исполнению судебного решения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли, в связи с чем на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие, явка которых обязательной не признана. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Ответственность по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2015 года по делу 

<

Номер обезличен> на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в срок до 1 августа 2016 года произвести очистку озера Пычкыс-ты и его береговой полосы от отходов производства, утилизировать отходы в установленном законом порядке или вывезти в специализированные места размещения отходов, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического и экологического законодательства. 

12 октября 2016 года на основании исполнительного листа ФС 

<

Номер обезличен> в МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в пользу Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры.

Постановление получено должником 13 октября 2016 года, должнику разъяснено о последствиях неисполнения требований исполнительного документа, в виде привлечения к административной ответственности.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа, постановлением начальника МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми от 15 июня 2017 года администрация МО ГО «Сыктывкар» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Впоследствии, постановлениями должностных лиц МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми от 26.10.2017, 12.03.2018, 11.07.2018, 27.11.2018, 14.02.2019, 26.04.2019, 09.07.2019, 17.10.2019, 05.03.2020, 26.05.2020, 22.09.2020, 11.12.2020, 11.05.2021, 06.10.2021, 10.01.2022, 28.07.2022, 29.12.2022, 16.03.2023 администрация МО ГО «Сыктывкар» привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей по каждому административному правонарушению. 

Постановлениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.08.2023, от 18.12.2023, от 23.05.2024 администрация МО ГО «Сыктывкар» привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей по каждому административному правонарушению. Постановление о назначении административного наказания от 23.05.2024 вступило в законную силу 26.06.2024.

28 мая 2024 года должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу 

<

Номер обезличен> в срок до 25 июля 2024 года.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» требование исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, до 25 июля 2024 года, не исполнено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием к составлению 30 июля 2024 года протокола 

<

Номер обезличен>-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар».

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2024 года 

<

Номер обезличен>-АП, которым зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения; копией исполнительного листа ФС 

<

Номер обезличен> по делу № 2-5005/2015, на основании которого возбуждено исполнительное производство; постановлением от 12 октября 2016 года о возбуждении исполнительного производства; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2024 года по делу № 5-657/2024, которым администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ; ответом администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15 марта 2024 года на требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об исполнении решения суда и объяснением представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» от 

<

Дата обезличена>, в которых подтверждается неисполнение решения суда; актом от 30 июля 2024 года об обнаружении признаков правонарушения, а также иными материалами, получившими оценку судьи городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении вмененного правонарушения, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок, в отсутствие на то уважительных причин, не исполнены.

Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, которое составляет 8 лет, совершение административного правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований его отмены не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования и о том, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» предприняты максимально возможные действия, направленные на изыскание денежных средств на выполнение работ по исполнению судебного решения, представленными материалами не подтверждены и не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, так как решение суда в полном объеме не исполнено в срок, установленный судебным приставом. 

Несогласие представителя привлекаемого юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Совершенное администрацией МО ГО «Сыктывкар» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств тому, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа с учетом даты вступления в законную силу решения суда, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено. 

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, и принятых администрацией мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт, вынесенный с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» оставить без изменения, жалобу защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- Н.В. Плесовская