Судья Суровцева Л.П. Дело № 12-88/2025

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2025 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Молов А.В., при секретаре ФИО3, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд КБР с жалобой, в которой просит постановление изменить, снизить назначенное наказание в связи с суровостью.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты> года в 10.20 инспекторами ОБ ДПС МВД по КБР по адресу: 

<

адрес>, остановлен автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, на котором нанесено пленочное покрытие на боковые стекла составила 5%, то есть менее 70%, что не соответствует требованиям п. 4.3 приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877. Ранее, 26 июля 2025 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в этот же день инспектором ДПС ФИО1 вручено требование о прекращении правонарушения со сроком исполнения до 23 августа 2025 года, разъяснена административная ответственность за неисполнение требования. Однако на момент остановки транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 05 июля 2025 года, ФИО1 законное требование сотрудника полиции от 26 июля 2025 года не выполнил, продолжив эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, чем нарушил пункты 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ.

По факту данного нарушения инспектором 22 августа 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2), отвечающий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: алфавитной карточкой на имя ФИО1 (л.д. 9-12); рапортом ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР (л.д. 4); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 22 августа 2025 года (л.д. 5); копией требования от 26 июля 2025 года (л.д. 8); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 26 июля 2025 года (л.д. 7); копией требования от 22 августа 2025 года со сроком исполнения до 23.08.2025 года (л.д. 6); копией паспорта и водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 14-15), а также иными доказательствами, получившими свою оценку на полноту, относимость и допустимость судьей при рассмотрении настоящего дела по существу.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи городского суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися доказательствами.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных выше норм, предъявленное ФИО1 инспектором ДПС требование являлось законным, поэтому за его невыполнение ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1) 

При назначении наказания судья, указав на то, что правонарушитель многократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделал вывод о том, что ФИО1 является лицом склонным к совершению правонарушений.

При определении размера и вида административного наказания судом первой инстанции указано на отсутствие смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств.

Назначение наказания в виде административного штрафа судья посчитал нецелесообразным, не отвечающим принципу назначения справедливого наказания.

Считая, что иное более мягкое наказание не будет способствовать исправлению лица, судья городского суда назначил наказание в виде ареста сроком на 15 суток.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, признания правонарушителем вины (на всех стадиях производства по делу), раскаянья в содеянном, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством, полагаю, что по делу имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта в части назначенного правонарушителю наказания.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Однако с учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу о том, что назначенное правонарушителю административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с изложенным прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению путем снижения срока административного ареста, назначенного ФИО1 до 10 суток.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.1 - 30.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, снизив срок административного ареста до 10 суток. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Молов