Дело № 1-243/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

28 июня 2018 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Гранацком А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Чувашской Республики Федорова В.Ю., помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Егоровой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики Портнова И.Т.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики Пыркина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей, гражданки Российской Федерации, несудимой, 

и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 25 февраля 2018 г., находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомыми ФИО2, ФИО5, ФИО10 и ФИО11, обнаружила на столе кухни указанной квартиры банковскую карту, выданную на имя ФИО11, забытую последним по своей невнимательности. Затем ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на хищение денег со счета банковской карты Потерпевший №1 После этого с целью реализации преступного умысла ФИО1, действуя по сговору с ФИО2, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выданную на имя ФИО11, не представляющую материальной ценности для последнего, на счету которой находились денежные средства. После этого ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно между собой, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут 25 февраля 2018 г., с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на счете № указанной банковской карты Потерпевший №1, подошли к банкомату ATM № 257693 ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

...>, и, используя ранее похищенную указанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 и заранее известный ФИО2 пин-код данной банковской карты, обналичив с указанного счета банковской карты, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 25 800 рублей. После этого ФИО2 совместно с ФИО1 с похищенными деньгами скрылись с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 800 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 об особом порядке поддержаны их защитниками Портновым И.Т. и Пыркиным О.Н.

Государственные обвинители и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из содержания вышеуказанной нормы права следует, что прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, но не обязанностью суда и, таким образом, суд принимает решение о возможности применения указанной нормы закона индивидуально в каждом конкретном случае.

По аналогии с принятием решения о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, при прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, иные обстоятельства дела. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимыми преступления против собственности группой лиц по предварительному сговору, что представляет повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимых, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 с назначением судебного штрафа не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и не будет способствовать их исправлению, в связи с чем суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Других оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 также не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из данных, характеризующих личности подсудимых, 

<

данные изъяты> у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимых на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, и суд признает их вменяемыми лицами.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее им наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи; на основании ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение участия каждого для достижения цели преступления, ее влияние на характер и размер причиненного вреда.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести.

ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 83), 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, указано, что проживает с семьей, жалоб на неё не поступало, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 84).

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает: на основании п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей: 

<

данные изъяты> явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 12), добровольное полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 26000 рублей (л.д. 89, 123); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею умышленного преступления. 

Других смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 77), под 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 78, 79).

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает: на основании п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 10), добровольное полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 26000 рублей (л.д. 89, 123); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им умышленного преступления. 

Других смягчающих и отягчающих ФИО2 наказание обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, характеризующейся положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, одним из которых является полное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ее отношение к содеянному, наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд полагает возможным достижение целей наказания при назначении ей наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, характеризующегося в целом положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, одним из которых является полное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его отношение к содеянному, суд полагает возможным достижение целей наказания при назначении ему наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, возможность получения ими заработной платы и иного дохода. С учетом указанных обстоятельств, размера штрафа, суд не усматривает оснований для отсрочки и рассрочки выплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 60, 74).

Вещественные доказательства: ответ из ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и цифровой носитель с видеозаписями (л.д. 33-38, 47-48), хранящиеся в деле, следует оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования, связанные с оплатой услуг адвокатов Пыркина О.Н. и Портнова И.Т. каждого по 2200 рублей в ходе предварительного следствия (л.д. 111), взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО1 и ФИО2 в качестве основного наказания, необходимо внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), 

ИНН 

<

***>, КПП 213001001, БИК 049706001, ОКТМО 97701000, 

Номер счета получателя платежа 401 018 109 000 000 100 05,

Банк: Отделение –НБ Чувашская Республика г.Чебоксары,

Код бюджетной классификации: 188 1 16 21040 04 6000 140 

Назначение платежа – уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: ответ из ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и цифровой носитель с видеозаписями (л.д. 33-38, 47-48), хранящиеся в деле, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова