Дело № 2-3345/2025 

УИД 86RS0007-01-2025-004653-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Баймурзаевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 15.04.2024 в сумме 5 233 218,33 руб. и обращении взыскания на принадлежащее ответчику ФИО2 заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) кадастровый номер: №, путем продажи на публичных торгах по начальной продажной цене в размере 4 521 600,00 руб. мотивируя тем, что на основании указанного кредитного договора Заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 4 756 000,00 руб. на приобретение указанного помещения, на срок 120 мес. под 23,49% годовых.

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в его адрес направлялось Требование о досрочном возврате кредита с уплатой процентов и неустоек, которое осталось без удовлетворения.

Также Банк просит взыскать с ФИО1 80 632,53 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчики извещены вручением ФИО1 повесток.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьями 330, 331, 394 ГК РФ предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной. 

Судом установлено и ответчиками не оспорено, что 15.04.2024, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества простой электронной подписью, между Банком и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 4 756 000 руб. на срок по 120 месяцев под 23,49% годовых, под залог недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) кадастровый номер: №. 

В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору, аналогичным образом, 15.04.2024 между Банком и ФИО2 (Залогодатель) заключен Договор об ипотеке № №, указанного нежилого помещения.

Заемщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленных Графиком платежей, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 86 220,50 руб., за исключением первого и последнего платежа (пункт 7, График платежей). 

За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик также обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 13 Договора).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в размере 4 756 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика, однако, начиная с августа 2024г. последний свои обязательства по кредитному договору стал исполнять ненадлежащим образом, допустив более 3-просрочек внесения обязательных платежей, в связи с чем, 30.10.2024 в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, по состоянию на 17.02.2025, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 5 233 218,33 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 4 726 036,71 руб.; задолженность по процентам – 475 130,67 руб.; задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов – 26 323,62 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 5 727,33 руб.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен судом проверен по праву и размере, является арифметически верным, согласующимся со сведениями, указанными в выписке по лицевому счету, в связи с чем, суд принимает его за основу.

Поскольку судом не установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, требования Банка о всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также об уплате неустойки, являются правомерными, соответствующими положениям пункта 2 статьи 811 и пункта 1 статьи 330 ГК РФ.

Обстоятельств, исключающих ответственность заемщика, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Кроме того, исполнение условий кредитного договора обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, в результате реализации которого будет произведено удовлетворение требований истца из стоимости предмета залога.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ФИО1 добровольно не исполнил требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, от возложенных на него обязанностей по погашению кредита и уплаты процентов в установленные договором сроки и размерах отказался в одностороннем порядке (более трех раз в течение 12 месяцев), что свидетельствует о нарушении обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – принадлежащее ответчику ФИО2 нежилое помещение.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 названного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Спорное помещение было оценено (иные данные) на сумму 5 652 000 руб. (Отчет об оценке № № от 14.03.2025), в связи с чем, Банком заявлено об установлении его начальной продажной стоимости в размере 4 521 600 руб., что составляет 80 % его указанной выше стоимости.

Поскольку указанная оценка нежилого помещения ответчиками не оспорена, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено, суд находит возможным руководствоваться представленным Банком Отчетом.

Оснований же, по которым в силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ, статей 6, 54.1 ФЗ № 102-ФЗ, обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

В связи с обращением в суд, истцом также понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 80 632,53 руб., которые на основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат возмещению основным ответчиком ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору от 15.04.2024 № № по состоянию на 17.02.2025 в размере 5 233 218,33 руб. и 80 632,53 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 5 313 850 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) кадастровый номер: №, путем продажи на публичных торгах по начальной продажной цене в размере 4 521 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ: