Дело №

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Домодедово 15 августа 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Солдатова Е.Л.,

- подсудимого - ФИО1, 

- защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО3, 

- законного представителя подсудимого - ФИО4,

- при секретаре - Васильевой Д.П.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-429/2017 в отношении:

- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в шестом подъезде на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами корпуса 1 

<

адрес>, обнаружил находящийся в указанном месте велосипед марки «KHSAlite 350 Lades (2013)» стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО14, который был пристегнут к батареи удерживающим устройством- тросом. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, во исполнение которого он (ФИО1), действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с помощью имевшихся при нем кусачек, перекусил указанный выше трос, не причинив данным действием потерпевшей ФИО14 материального ущерба, освободил указанный велосипед от удерживающего устройства, после чего тайно похитил данный велосипед и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке седьмого этажа в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на указанной выше лестничной площадке велосипед марки «Тотем», стоимостью 21 000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО7, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 05 минут до 18 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имевшейся при нем отвертки, путем отжима открыл окно на кухне, расположенное на первом этаже, через которое незаконно проник в указанный дом, после чего прошел в комнату, откуда тайно похитил телевизор марки «LG» диагональю 42 дюйма, стоимостью 30 000 рублей, находившийся на комоде вышеуказанной комнаты, принадлежащий потерпевшей ФИО9. После этого, он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив фактические обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается:

- показаниями законного представителя подсудимого ФИО5, которая показала, что ФИО1 ее сын. ФИО2 является ее единственным ребенком. Состоит на учете в наркологическом диспансере. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Травм головы не было. ФИО2 родился в срок без особенностей и патологий. Беременность протекала хорошо, без осложнений. В школу пошел в 6 лет. В развитии не отставал. Рос и воспитывался в неполной семье, то есть без отца. ФИО2 учился удовлетворительно, учиться ему не особо нравилось. Закончил в школе 6 классов. В 2010 году сын Домодедовским городским судом и ОДН был отправлен в. 

<

адрес> в спецшколу закрытого типа, где он проучился до 15 лет. Спиртные напитки ФИО2 употреблял не часто, запоев у него не было. Употребление наркотических средств сыном, она не видела и по данному факту сказать ничего не может. О краже телевизора из дома А-вых, она узнала от Антонова. О других кражах ей ничего не известно. 

-показаниями потерпевшей ФИО14, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, выйдя из квартиры, она обнаружила отсутствие принадлежащего ей велосипеда марки «KHSAlite 350 Ladies (2013)», трос также отсутствовал. После этого, по факту кражи велосипеда она обратилась в полицию. Трос для нее (ФИО14) материальной ценности не представляет. Кто мог похитить велосипед, она не знает. В результате данной кражи, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей. 

- показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него из подъезда дома был похищен велосипед стоимостью 21 000 рублей. Причиненный материальный ущерб для него значительный. 

-показаниями потерпевшей ФИО9, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ее дом было совершено проникновение и похищен телевизор марки «LD». Стоимость указанного телевизора составляет 30 000 рублей. Цену ФИО9 указывает с учетом той цены, которую она (ФИО9) помнит, а также с учетом износа. 

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО «Русь-Торг» в должности эксперта-оценщика. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1, который предложил купить у него велосипед «KHS Alite 350 Ladies». Он осмотрев вышеуказанный велосипед оценил его в 8 000 рублей. Мельников согласился продать велосипед за указанную сумму. Позже данный велосипед был изъят сотрудниками полиции, поскольку он оказался краденным. (л.д.57-59 т.1) 

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1, который сообщил, что хочет признаться в совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ. Им было предложено ФИО1 составить протокол явки с повинной. ФИО1 добровольно изложил в протоколе обстоятельства совершенного им преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он ФИО1 находился в подъезде № 

<

адрес>, между 3 и 4 этажами он увидел велосипед марки «KHS Alite 350 Ladies (2013)», и у него возник умысел похитить данный велосипед. ФИО1 велосипед продал в магазин «Скупка», расположенного в 

<

адрес>, за 8 000 рублей. (л.д.61-63 т.1)

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что он проживает совместно со своей супругой ФИО9 и дочерью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он вернулся с работы и когда подходил к дому, то обратил внимание, что одно из окон в доме, а именно окно кухни приоткрыто. Когда он подошел ближе, то обнаружил, что это окно имеет повреждения в виде отжима. Входная дверь в дом была закрыта на установленные в ней врезные замки, полотно двери, петли, дверная коробка и запорные устройства видимых повреждений не имели. В доме отсутствовал плазменный телевизор марки «LG» диагональю 42 дюйма в корпусе черного цвета. После этого, он позвонил своей супруге и сообщил о случившемся. (л.д.1-3 т.2)

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он находился на Привокзальной площади в 

<

адрес>. К нему обратился ФИО1, который предложил приобрести телевизор марки «LG» диагональю, приблизительно 42 дюйма в корпусе черного цвета. Осмотрев телевизор, он решил его приобрести за 3000 рублей. О том, что телевизор краденный он узнал позже от сотрудников полиции. (л.д.42-44 т.2)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр лестничной площадки между третьим и четвертым этажами подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия потерпевшая ФИО14 указывает на участок местности, откуда было совершено хищение велосипеда марки «KHSAlite 350 Ladies (2013)». Факт отсутствия велосипеда зафиксирован указанным протоколом и приложением к нему (фототаблицей). 

(т. 1 л.д. 6-9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> «В». В ходе осмотра места происшествия зафиксирован участок местности, на котором имеется велосипед «KHSAlite 350 Ladies (2013)». Факт наличия велосипеда зафиксирован указанным протоколом и приложением к нему (фототаблицей). 

- справкой о стоимости, согласно которой велосипед марки «KHSAlite 350 Ladies (2013)» по состоянию на 09.06.2015г. составляет 18 000 рублей. 

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он признается в со вершенном преступлении.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ: в ходе которого осмотрен: велосипед марки «KHSAlite 350 Ladies». 

- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшей ФИО14 был опознан велосипед марки «KHSAlite 350 Ladies» фиолетового цвета, как похищенный у нее. 

- велосипед марки «KHSAlite 350 Ladies» признан в качестве вещественного доказательства, опознан потерпевшей ФИО14 и возвращен последней на ответственное хранение. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ: в ходе которого осмотрено: копия 2-ой и 3-й страниц паспорта на имя ФИО1 и копия закупочного акта, а также закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку велосипеда марки «KHSAlite 350 Ladies (2013)» с указанием в нем покупателя ООО «Русь Торг». 

- заявлением потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное ему лицо, находясь на лестничной площадке седьмого этажа подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитило велосипед марки «Тотем» рама черного цвета стоимостью 21 000 рублей, принадлежащий ФИО7

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр лестничной площадки седьмого этажа подъезда № 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия потерпевший ФИО8 указывает на участок местности, откуда было совершено хищение велосипеда марки «TOTEM». Факт отсутствия велосипеда зафиксирован указанным протоколом и приложением к нему (фототаблицей). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия подозреваемый ФИО1 указывает на участок местности, где он оставил велосипед марки «TOTEM», после совершенного им хищения. Факт отсутствия велосипеда зафиксирован указанным протоколом и приложением к нему (фототаблицей). 

- справкой о стоимости, согласно которой велосипед марки «TOTEM» по состоянию на 06.04.2017г. составляет 21 000 рублей. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ: в ходе которого осмотрено: руководство по эксплуатации велосипеда марки «TOTEM», и представлено в ходе допроса потерпевшего ФИО8. 

- руководством по эксплуатации велосипеда марки «TOTEM» признано в качестве вещественного доказательства, и хранится в материалах уголовного дела. 

- заявлением потерпевшей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с 09 часов 05 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное ей лицо, путем повреждения окна, проникло в ее дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило телевизор марки «LG» диагональю 42 дюйма, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО9

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия потерпевшая ФИО9 указывает место, откуда было совершено хищение телевизора марки «LG» диагональю 42 дюйма. Факт отсутствия телевизора зафиксирован указанным протоколом и приложением к нему (фототаблицей). Так же осмотром места происшествия были изъяты документы на телевизор марки «LG». 

- справкой о стоимости, согласно которой телевизор марки «LG» диагональю 42 дюйма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 рублей. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ: в ходе которого осмотрены: паспорт-руководство по эксплуатации телевизора марки «LG», паспорт-краткое руководство по установке телевизора марки «LG» и гарантийный талон для телевизора марки «LG». 

- паспорт-руководство по эксплуатации телевизора марки «LG», паспорт-краткое руководство по установке телевизора марки «LG» и гарантийный талон для телевизора марки «LG» признаны в качестве вещественных доказательств, и хранятся в материалах уголовного дела. 

Анализируя материалы уголовного дела, суд считает, что материалы уголовного дела полны, объективны, непротиворечивы и в своей совокупности, достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд оценивает показания свидетелей, как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Умысел подсудимого на совершение инкриминируемого ему деяний подтверждается временем, местом, способом и обстоятельствами совершенных преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по двум эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и по одному эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил два эпизода преступлений средней тяжести и одно преступление тяжкое. 

Согласно заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающего его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения им инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки социализированного расстройства поведения. Эпизодическое употребление алкоголя с вредными последствиями.

Суд с учетом выводов экспертизы и фактических обстоятельств дела признает ФИО1 вменяемым.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере по месту проживания не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу психического и поведенческого расстройства в результате употребления алкоголя, алкогольная зависимость, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

В соответствии с п.п. «б», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и несовершеннолетний возраст по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО14, активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, подсудимого, судом не установлено. 

Потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск на сумму 21 000 рублей, потерпевшей ФИО9 заявлен гражданский иск на сумму 30 000 рублей.

Заявленные гражданские иски потерпевшими подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку суду представлены документы в обоснование заявленных исков.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом принципов разумности и справедливости, в целях социальной справедливости, руководствуясь принципами законности и справедливости, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как не находит возможным его исправление без изоляции от общества.

За преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ наказание назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ст.89 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание ФИО1 наказание определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и одному преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.89 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без назначения дополнительных наказаний. 

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору суда, частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказания от ДД.ММ.ГГГГ, наказания назначенного по правилам ст.70 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО8 денежные средства в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей, в пользу ФИО9 денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

Закупочный акт №, копия паспорта на ФИО1, копия закупочного акта, гарантийный талон на велосипед марки «TOTEM», паспорт-руководство по эксплуатации телевизора марки «LG», паспорт-краткое руководство по установке телевизора марки «LG», гарантийный талон для телевизора марки «LG» хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела.

Велосипед марки «KHS AIite 350 Ladies” возвращенный потерпевшей ФИО14 - оставить у последней по праву.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _______________