Дело № 2-1347/2025 (2-12951/2024)

УИД 35RS0010-01-2024-020714-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 11 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Подгорной И.Н.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Требования мотивировал тем, что 21 мая 2024 года на ул. Конева у дома №50 в г. Вологде произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Lada Granta, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое на основании заключенного с истцом соглашения произвело выплату страхового возмещения в размере 281 400 рублей. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 от 12 августа 2024 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, составила 379 500 рублей. 

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 98 100 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы на отправку иска в размере 1062 рублей 32 копеек.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование» о дате и времени разбирательства по делу извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о дате и времени разбирательства по делу извещен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и следует из материалов дела, что 21 мая 2024 года в 15 часов 30 минут на ул. Конева у дома №50 в г. Вологде произошло ДТП с участием автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО1, автомобиля Lada-211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который, двигаясь по Окружному шоссе в сторону улицы Конева, выбрал небезопасную дистанцию за впереди движущимся транспортным средством и допустил столкновение с автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак №

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №), ответчика – в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

28 июня 2024 года и 18 июля 2024 года между ФИО4 и АО «АльфаСтрахование» заключены соглашения о страховой выплате, согласно которым АО «АльфаСтрахование», где была застрахована гражданская ответственность истца, признав случай страховым, выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 281 400 рублей, в том числе 01 июля 2024 года в размере 203 000 рублей и 26 июля 2024 года в размере 78 400 рублей, что подтверждается копиями справок по операциям.

Согласно экспертному заключению № от 12 августа 2024 года, составленному ИП ФИО2, размер восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, составляет 379 500 рублей.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» производится путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре. 

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты. 

В силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме. 

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит. 

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом. 

При этом в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П).

Как следует из пункта 5 указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Следовательно, ущерб подлежит взысканию без учета износа.

Суд при вынесении решения принимает за основу экспертное заключение ИП ФИО2 от 12 августа 2024 года №, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов оно не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы. 

Поскольку страховой компанией была произведена выплата в размере 281 400 рублей с учетом износа деталей, а фактический размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, без учета износа, согласно экспертному заключению №, составляет 379 500 рублей, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования взыскания разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба без учета износа в размере 98 100 рублей (379 500 – 281 400). 

На основании статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 2, 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы, в том числе: расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 1062 рублей 32 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 98 100 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 1062 рублей 32 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Подгорная

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.02.2025.