дело № 2-344/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 21 мая 2018 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А., 

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика администрации Костомукшского городского округа Соломка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Костомукшского городского округа о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском, указывая, что 18.02.2016 заключила с администраций Костомукшского городского округа договор аренды земельного участка №4/12 с кадастровым номером № Х, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № Х Договор аренды был заключен на основании постановления администрации Костомукшского городского округа №1627 от 31.12.2015. Земельный участок находился в бессрочном пользовании МКУ «СЖА» на основании постановления администрации города от 29.06.2005 №344. МКУ «СЖА» было получено разрешение на строительство № Х от 27.10.2005. Между ней и МКУ «СЖА» 24.04.2015 был заключён договор инвестирования, по которому она выступала в качестве инвестора, приняв на себя обязательства по организации и финансированию строительства подъездных путей, инженерных сетей на участке № Х. Ей поступило уведомление администрации о том, что с 01.07.2017 договор аренды будет считаться расторгнутым. Стоимость затрат, понесенных ею на строительство инженерных сетей на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, участок № Х, составляет 89 032 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины 2871 руб.

Определением суда от 16.05.2018 на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казённое учреждение «Строительное жилищное агентство города Костомукша».

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержали требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 пояснила, что ею были понесены расходы по устройству инженерных сетей. Документы на приобретение материалов сохранены частично. Работы оплачивала наличными денежными средствами без оформления документов. В связи с расторжением договора аренды, земельный участок вместе с инженерными сетями передан ответчику по акту приема-передачи. Инженерные сети без ущерба им не отделить, в связи с чем считает, что администрация должна возвратить стоимость материалов и работ.

Представитель истца ФИО2 пояснил, что в связи с предоставлением ФИО1 земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, ею понесены расходы по устройству инженерных сетей. Построить жилой дом истец не успела. В настоящее время договор аренды земельного участка расторгнут, земельный участок с произведенными улучшениями принят по акту приема-передачи ответчиком.

Представитель ответчика администрации Костомукшского городского округа Соломка И.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным представителем ответчика в судебном заседании 16.05.2018.

В судебном заседании 16.05.2018 представитель ответчика администрации Костомукшского городского округа Петухова О.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска, и пояснила, что договор на строительство инженерных сетей заключался с МКУ «СЖА». Инженерные сети не являются объектом недвижимости, истцом не доказан факт принадлежности ей на праве собственности инженерных сетей, а также не представлены доказательства понесенных истцом расходов. Заявленная к взысканию сумма не обоснована.

Представитель третьего лица МКУ «СЖА», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Костомукшского городского округа от 29.06.2005 №344 МКУ «СЖА» в постоянное (бессрочное) пользование был передан земельный участок площадью 5,6 га (земли поселений), расположенный в районе 

<

адрес> для строительства группы жилых домов. 27.10.2005 МКУ «СЖА» получено разрешение на строительство, которое впоследствии продлено до 31.12.2015.

24.04.2015 между истцом ФИО1 и МКУ «СЖА» заключён договор №258-с инвестирования, в соответствии с которым ФИО1 взяла на себя обязательства по организации и финансированию строительства подъездных путей, инженерных сетей: электроснабжение, водоснабжение, водоотведение в районе 

<

адрес>, в том числе на участке № Х

Истцом были выполнены работы по организации и финансированию строительства инженерных сетей: электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, что подтверждается исполнительной планово-высотной съёмками электроснабжения, канализации и водопровода.

31.12.2015 постановлением администрации Костомукшского городского округа №1626 из состава землепользования МКУ «СЖА» была изъята часть земельного участка с кадастровым номером № Х площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Постановлением администрации Костомукшского городского округа от 31.12.2015 №1627 ФИО1 был передан в аренду на условиях договора сроком на 364 дня от даты регистрации постановления, земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № Х, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № Х, вид разрешённого использования - индивидуальные жилые дома. 

18.02.2016 между истцом и ответчиком заключён договор аренды земельного участка №4/12, согласно которому истцу передан в аренду земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № Х, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № Х, вид разрешённого использования - индивидуальные жилые дома.

Согласно п. 8.1 договора, договор действует 364 дня с момента его заключения и распространяется на отношения, возникшие с 31.12.2015. Земельный участок передан по акту приема-передачи 31.12.2015. Государственная регистрация договора не производилась.

28.03.2017 ответчику ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 23.03.2017, из которого следует, что арендодатель в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора аренды земельного участка от 18.02.2016 №4/12 с 01.07.2017. ФИО1 предложено освободить земельный участок в трехдневный срок от даты расторжения и передать по акту приёма-передачи земельный участок арендодателю не позднее 01.07.2017, которое не было исполнено ФИО1

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26.03.2018 частично удовлетворено исковое заявление администрации Костомукшского городского округа к ФИО1. На ФИО1 возложена обязанность передать администрации Костомукшского городского округа земельный участок с кадастровым № Х, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № Х, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части иска отказано. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере 300 руб.

Решение суда вступило в законную силу 04 мая 2018 года.

Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № Х, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № Х, вид разрешённого использования - индивидуальные жилые дома, передан по акту приёма-передачи администрации Костомукшского городского округа от 20.04.2018.

Согласно акту приёма-передачи на участке имеются сети инженерно-технического обеспечения, в том числе: сеть водопровода, сеть водоотведения и сеть электроснабжения. Претензий по качеству передаваемого участка у арендодателя не имеется.

Согласно отчёту ООО «Оценка» №375/12/2017 стоимость строительства инженерных сетей составляет 89 032 руб.

Как следует из заключения эксперта ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» №1212-26-06/17 от 14.08.2017 сети электроснабжения, водоснабжения и канализации на участке № Х по 

<

адрес> являются объектом недвижимого имущества, то есть объектом прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Доводы представителя ответчика о том, что договор на строительство сетей электроснабжения, водоснабжения и водоотведения с администрацией города не заключался, в связи с чем администрация Костомукшского городского округа является ненадлежащим ответчиком, суд считает необоснованным.

Как следует из материалов дела, 22.12.2015 истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, предоставив ответчику копию инвестиционного договора №258-с от 24.04.2015 и документы, подтверждающие строительство сетей электроснабжения, водоснабжения и водоотведения за счёт собственных средств.

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказал факт улучшения арендатором арендованного имущества без согласия арендодателя.

Таким образом, затраты, связанные с неотделимыми улучшениями, подлежат возмещению лицу, их осуществившему при условии, если работы проведены и затраты понесены с согласия законного владельца имущества. Иное толкование норм о неотделимых улучшениях противоречило бы статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации об исключительном праве собственника вещи определять ее судьбу, в том числе и производить ее улучшения.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика затрат, связанных с неотделимыми улучшениями земельного участка в размере 89 032 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2871 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с администрации Костомукшского городского округа денежные средства в размере 89 032 (восемьдесят девять тысяч тридцать два) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2871 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья И.А. Сафарян 

Мотивированное решение составлено 26 мая 2018 года.