Дело № 58RS0010-01-2024-000337-49 производство 2-235/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Зималевой Н.А.,

при секретаре Ольховой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору №... от 26.02.2013 в размере 325852 рублей 10 копеек, из которых просроченный основной долг за период с 26.02.2013 по 26.08.2015 – 132425 рублей 94 копейки; просроченные проценты за период с 26.02.2013 по 26.08.2015 – 193426 рублей 16 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6458 рублей 52 копеек. 

В обоснование иска указано, что 26.02.2013 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено два договора: 

1. договор №... (кредитный договор);

2. договор №... (договор о расчетной карте).

Договоры заключены офертно - акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. 

Должник получил расчетную карту и дал согласие на её активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен №.... Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 43,80% годовых. 

С момента заключения договора о расчетной карте должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность. 

На основании договора цессии № 12-05-УПТ от 24.09.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии № 2 от 24.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-05-УПТ от 24.09.2019 и № 2 от 24.09.2019, а также копией реестра заемщиков.

Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному договору подтверждается банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности». 

В целях соблюдения требований закона о банковской тайне и на основании положений договоров уступки прав требований по кредитному портфелю Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) размер задолженности физических лиц подтверждается банком посредством: фиксации суммы задолженности в подробном реестре заемщиков, являющимся приложением № 1 к договору уступки прав; предоставления электронного реестра заемщиков на магнитном/оптическом носителе, который содержит в себе перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним. 

Размер переуступленного права по договору №..., согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 2 от 24.09.2019, составляет 325852 рублей 10 копеек.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 325852 рубля 10 копеек. 

В адрес должника банком и АО «ФАСП» направлялось уведомление должнику об уступке, о привлечение агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена должником. 

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. В суд представила заявление, в котором не согласилась с исковыми требованиями истца и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учётом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.02.2013 года между Национальным банком «Траст» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор №... (далее - договор 2, договор о расчетной Карте) на основании и условиях заявления - оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор №... от 18.10.2012 года (далее - договор 1).

Договоры 1 и 2 были заключены в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Кредит по договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), условиях предоставления и обслуживания кредитов (далее - Условия), Тарифах. При этом заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (далее – «договор о расчетной карте», «договор 2») в соответствии с условиями предоставления и обслуживания расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ», тарифами по расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора 1 являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета (СКС), а условия, тарифы, и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора 1. В заявлении заемщик также выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет / счета (счет расчетной карты) и предоставить в пользование расчетную Банковскую карту / карты БАНК «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора 1 ответчик получил расчетную карту №... с лимитом разрешенного овердрафта.

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (договор 2), которому был присвоен №....

В соответствии с п. 5.5 условий по расчетной карте кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.В соответствии с п. 5.10 условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно п. 5.13 условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору №... от 26.02.2013 составляет 325852 рубля 10 копеек, из которых просроченный основной долг за период с 26.02.2013 по 26.08.2015 – 132425 рублей 94 копейки; просроченные проценты за период с 26.02.2013 по 26.08.2015 – 193426 рублей 16 копеек.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, безусловно запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Это связано с тем, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни данный Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно договору № 12-05-УПТ об уступке прав требований от 24.09.2019 Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» уступило Акционерному обществу «Финансовое агентство по сбору платежей» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и в отношении ФИО1

В последствии, 24.09.2019 между Акционерным обществом «Финансовое агентство по сбору платежей» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (Цессионарий) заключен договор № 2 уступки прав требований, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору ФИО1

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» имеет право на предъявление исковых требований к ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По доводам ответчика ФИО1 относительно применения последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Таких исключительных обстоятельств не имеется, правовых оснований для восстановления срока давности не имеется.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта Банка «ТРАСТ» банк вправе потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного счета требования, которое передается клиенту с уведомлением (п. 7.2.11).

В материалах дела содержатся данные об истребовании у ФИО1 задолженности.

Истцом в материалы дела представлено требование о полном погашении задолженности 325852 рубля 10 копеек, адресованное ответчику, которое направлено цедентом (ФАСП) 22.11.2019 и получено ответчиком 03.12.2019.

Поскольку договор №... от 26.02.2013 является договором о банковской карте, условиями которого не предусмотрены периодические платежи и сроки их внесения, а срок исполнения обязательства определен моментом истребования задолженности путем выставления заключительного счета.

Согласно уведомлению, ответчику предложено в течение 7 дней с момента получения уведомления погасить задолженность в размере 325852 рублей 10 копеек. 

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений с №... следует, что уведомление о погашении задолженности получено ответчиком 03.12.2019, то есть срок исковой давности начинает течь с 11.12.2019.

Исходя из того обстоятельства, что в суд с настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился только 13.08.2024 (согласно данным почтового конверта), в связи с чем, суд приходит к выводу, что на дату подачи истцом настоящего иска срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору истек. 

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представленное истцом определение от 07.06.2021 об отмене судебного приказа № 2-763/15/2021 от 30.03.2021 в отношении ФИО5 никакого правового значения ни для рассматриваемого дела, ни для срока исковой давности не имеет, а расценивается судом, как попытка истца ввести суд в заблуждение. 

Учитывая, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворению не подлежат, в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2024.