Дело № 2-136/2025

УИД 03RS0№-72

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

23 января 2025 г. с. Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р., 

при секретаре Шариповой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 01 ноября 2012 г. между ОАО «АФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 281 520 руб. со сроком на 60 мес., под 18% годовых с целевым назначением – на приобретение транспортного средства. Заочным решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 158 113 руб. 09 коп., в том числе: основной долг - 148 938 руб. 86 коп.; проценты - 5 974 руб. 23 коп.; штрафы – 3 200 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество; взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 362 руб. Данный судебный акт вступил в законную силу, судом был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением. Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 589 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 469 руб. Из мотивировочной части решения суда следует, что были взысканы проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 589 руб. 36 коп. Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ так и не был ответчиком исполнен. Поскольку в рамках дел № и № проценты за пользование кредитом на последующий период не взыскивались и кредитный договор не был расторгнут/оспорен, то у Заявителя как правопреемника Банка имеется право требования уплаты процентов за пользование кредитом и штрафа за последующий период до момента фактической уплаты основного долга по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 на основании договора уступки прав требования №. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен ФИО1 о переходе прав требования к новому кредитору, что подтверждается представленным в приложении реестром почтовых отправлений. Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-51/2020 была произведена замена стороны взыскателя с Банка на ФИО1

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование суммой кредита в размере 24 458 руб. 62 коп., штраф за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по процентам (100 047 руб. 98 коп.), уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о применении пропуска срока исковой давности. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 281 520 руб. со сроком на 60 мес., под 18% годовых с целевым назначением – на приобретение транспортного средства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в Банка была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 158 113 руб. 09 коп., в том числе: основной долг - 148 938 руб. 86 коп.; проценты - 5 974 руб. 23 коп.; штрафы- 3200 руб.; а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 автомобиль, марки, модели: LADА, 219010 LADA GRANTA 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № № кузова №, двигатель №, цвет серебристый, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установлена начальная продажная цена транспортного средства в размере рыночной стоимости 171 200 руб.; взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 362 руб.

Указанное заочное решение вступило в законную силу, судом был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Открытого акционерного общества «АФ Банк» (ОАО «АФ Банк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, были взысканы проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 589 руб. 36 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 469 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло к ФИО1, являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ так и не был ответчиком исполнен.

Согласно сведениям Кармаскалинского РО СП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС 013180001 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кармаскалинским межрайонным судом РБ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: (транспорт), обращение взыскания на заложенное имущество - а/м Лада Гранта, 2012 г.в., цвет - серебристый, VIN № публичные торги, начальная цена 171 200 руб. в размере: 168 475 руб. 35 коп. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО2 ФИО8, ИНН № в пользу взыскателя: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», конкурсный управляющий ОАО АФ банк №.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: Платежный документ о погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП окончено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ по делу № в отношении ФИО2 ФИО9 на исполнение не поступал. 

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Однако ответчиком свои обязательства по возврату денежных средств кредитору не исполнены.

До вынесения судом решения ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с ч.ч.1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). Этим же обусловлено и положение пункта 1 статьи 207 ГК Российской Федерации, базирующееся на взаимосвязи основного и дополнительных требований. Настоящим иском ФИО1 предъявлены требования к ответчику ФИО2, являющимися дополнительными требованиями - взыскание процентов по договору, штрафа. Поскольку кредитор получил судебную защиту по главному требованию, то по этому требованию исковая давность уже не течет, поскольку заменяется давностью для предъявления к исполнению исполнительного документа (пункт 2 статьи 207 ГК РФ). В случае пропуска предъявления исполнительного документа к исполнению, срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.Как установлено судом, согласно ответу Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 исполнительный документ на исполнение с 2020 г. не предъявлялся, в производстве исполнительного производства ни по заочному решению Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ни по решению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Ранее возбужденное исполнительно производство№-ИП, возбужденное на основании заочного решения Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, то есть еще до передачи прав требований по кредитному договору от первоначального кредитора истцу.С настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно процентов за пользование суммой кредита в размере 24 458 руб. 62 коп., штрафа за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по процентам (100 047 руб. 98 коп.) следует отказать, поскольку настоящие требования заявлены за пределами срока исковой давности. В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - процентов за пользование суммой кредита в размере 24 458 руб. 62 коп., штрафа за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по процентам (100 047 руб. 98 коп.) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ