Дело № 2-467/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Черногорск 06 июля 2018 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе:

председательствующего судьи Ермак Л.В. 

при секретаре Парсаевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки (упущенную выгоду) в размере 255 217,5 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 5 811,87 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 988,7 кв.м., находящегося на цокольном этаже объекта, расположенного по адресу: ***, на праве общей долевой собственности, доля истца в помещении составляет 2/5. Вторым участником долевой собственности является ФИО2, доля в праве которого составляет 3/5. Определением Красноярского краевого суда от 24.05.2017 по делу № 33-5430/2017 определен порядок пользования указанным нежилым помещением, в соответствии с которым ФИО1 предоставлено в пользование помещение ***, площадью 398 кв.м. Площадь данного помещения определена, исходя из данных технического паспорта от 02.02.2017. С момента определения порядка пользования данным помещением истец был лишен возможности пользоваться данным помещением, не имел свободного постоянного доступа ко всем площадям помещения ***. Так, истец не имел доступа к части комнаты 10, занимаемой баром *** доступ в помещение *** был предоставлен ответчиком только 06.10.2017. 10.10.2017 кадастровым инженером Л.Л.Л. и обмерщиком П.П.П. установлено, что площадь помещения *** без помещения подсобной № 6 составляет 321,4 кв.м., с подсобной *** – 359,8 кв.м., площадь 38,2 кв.м. в состав помещения *** не входит. Полагает, что ответчик ограничил истца в пользовании принадлежащей ему 2/5 доли помещения, а именно 76,6 кв.м за период с *** по ***, 38,2 кв.м. за период с 07.10.2017 по 05.02.2018. Стоимость квадратного метра сдачи в аренду помещения по состоянию на май 2017 года составляет 513 руб. в месяц, что установлено информационным письмом «О возможной рыночной величине арендной ставки за недвижимое имущество по состоянию на май 2017 года». Просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды за ограничение права пользования принадлежащей ему доли нежилого помещения, а именно 176 831,1 руб. (76,6 кв.м. х 513 руб. х 4,5 мес.) и 78 386,4 руб. (38,2 кв.м. х 513 руб. х 4 мес.).

В судебном заседании 27.03.2018 представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки (упущенную выгоду) в размере 199 116,5 руб., государственную пошлину в размере 5 182 руб. Дополнительно пояснил, что ответчик ограничил истца в пользовании принадлежащими ему 2/5 доли в праве собственности на спорное помещение, а именно: 60,92 кв.м. в период с 24.05.2017 по 06.10.2017, 22,8 кв.м. за период с 07.10.2017 по 05.02.2018. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, представил в суд возражения на исковое заявление и дополнения к ним, из которых следует, что определением Красноярского краевого суда от 24.05.2017 по делу № 2-5250/2016 ФИО1 было отказано в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании спорным помещением и обеспечении к ним свободного доступа. ФИО1 пользовался изолированным помещением *** с отдельным входом, в связи с чем ответчик не мог воспрепятствовать истцу в свободном доступе к помещению, которым истец свободно пользуется последних 10 лет. Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования нежилым помещением. Ответчик не давал истцу согласия сдавать помещения ***, ***, ***, *** в аренду. Доказательств сдачи ответчиком спорного помещения в аренду не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно только при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

При предъявлении исковых требований о взыскании о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения доходов, проведения приготовлений, достижения договоренностей с конрагентами и пр.).

В соответствии с пунктом 1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что в общей долевой собственности ФИО1 (истца) и ФИО2 (ответчика) находится нежилое помещение, общей площадью 988,7 кв.м., находящееся на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: ***, при этом ФИО1 принадлежит 2/5 доли в праве собственности, ФИО2 – 3/5 доли.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права *** от *** и *** от ***, и сторонами не оспариваются.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.05.2017 определен следующий порядок пользования указанным жилым помещением: в границах фактически существующих помещений, согласно техническому паспорту на данное помещение по состоянию на 02.02.2017, ФИО1 предоставлено в пользование помещение ***, площадью 398 кв.м., ФИО2 предоставлены в пользование помещения ***, ***, ***, ***, общей площадью 590,7 кв.м.

Этим же апелляционным определением ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением путем возложения на ФИО2 обязанности обеспечить свободный доступ в помещения 1,6,7,9. 

Вместе с тем, заявленные истцом суммы не являются для него убытками в виде неполученных доходов, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, поскольку в силу положений ст.247 ГК РФ истцу надлежало согласовывать предоставление спорного нежилого помещения в аренду третьим лицам с ответчиком. Ответчик же в своих письменных возражениях отрицал дачу истцу своего согласия на сдачу спорного нежилого помещения в аренду, тем самым опровергая реальность получения заявленной истцом выгоды (упущенной выгоды).

Кроме того, истцом не представлено в суд доказательств самого нарушения и ограничения его права пользования нежилым помещением ***. Акты совершения исполнительных действия от ***, от *** и от ***, справка УУП Отдела полиции *** от *** а также протокол осмотра от ***, составленный врио нотариуса К.К.К., не могут быть приняты в качестве доказательств нарушения ответчиком прав истца в пользовании нежилым помещение ***, поскольку указанные действия (осмотры) не охватывают спорный промежуток времени (с *** по ***).

Не могут быть приняты во внимание и письменные пояснения свидетелей П.П.П. и Ч.Ч.Ч., представленные в суд стороной истца, поскольку указанные доказательства не отвечают принципам относимости, допустимости в силу того, что свидетельские показания даются непосредственно в суде.

Свидетель Ч.Ч.Ч. в судебном заседании показал, что 06.10.2017 находился в помещении *** по адресу: ***, в обмерах не участвовал. Его попросили помочь держать дверь, не могли ее открыть, пришлось вырубать косяк.

Показания свидетеля последовательны, логичны, оснований не доверять указанным показания свидетеля у суда нет.

Вместе с тем, указанные показания свидетеля Ч.Ч.Ч. не свидетельствуют о несении истцом убытков в виде упущенной выгоды в период с 24.05.2017 по 05.02.2018 (период, заявленный истцом).

Доводы истца о меньшей площади выделенного ему апелляционным определением от 24.05.2017 нежилого помещения ***, а также представленные им акты обмеров данного помещения, суд признает несостоятельными, поскольку полномочиями по пересмотру судебных актов, принятых Красноярским краевым судом, не обладает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не доказаны противоправность действий причинителя убытков, причинно-следственная связь между такими действиями и возникшими убытками, а также реальность получения истцом дохода в спорный период времени, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В силу изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков в виде упущенной выгоды за период с 24.05.2017 по 05.02.2018 необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Ермак

Мотивированное решение составлено 11 июля 2018 года.