Дело № 33-7137/2025 (2-1467/2025)

УИД: 27RS0004-01-2024-010720-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Клименко Е.Г., при секретаре Шадрине Б.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 июля 2025 года,

установил:

решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 апреля 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 23 апреля 2025 года исковые требования требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения договора – удовлетворены частично. С ООО «Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 10.12.2021 по 28.03.2022 в сумме 40 518, 93 коп., штраф в размере 2 025, 95 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ООО «Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» в доход муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, поскольку полагает, что оснований для отказа в восстановлении срока не имелось. Несмотря на его отсутствие в городе Хабаровске в период с 22.04.2025 по 05.05.2025 и возможность получить решение суда только после 05.05.2025, решение суда должно было быть направлено ему почтовым отправлением.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана за пределами срока для обжалования в отсутствие доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что изготовление мотивированного решения было отложено в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 23.04.2025.

Согласно сопроводительному письму копия решения отправлена истцу 24.04.2025 и 06.05.2025 письмо вернулось отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68000306061785.

05.05.2025 согласно расписке о вручении, ФИО1 получил копию решения суда от 09.04.2025 и определения об исправлении описки от 23.04.2025.

Апелляционная жалоба направлена ответчиком посредством почтовой связи 05.06.2025.

Учитывая, что последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 23.05.2025, а копию решения ФИО1 получил нарочно 05.05.2025, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать жалобу истцом в установленный законом срок, не установлено.

Кроме того, истец принимал участие в судебном заседании 09.04.2025, в котором рассмотрение дела окончено по существу вынесением решения.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока, в связи с чем не влияют на правильность принятого судом определения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Обжалуемое определение постановлено при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, верном применении и толковании норм процессуального права, законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь положениями статей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 января 2026 года