Дело *

УИД *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи – *6

при секретаре – *3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к *2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к *2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору * от дата в размере 257 298 рублей 64 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 718 рублей 95 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между публичным акционерным обществом «Почта Банк» и *2 дата был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 220 350 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность в размере 257 298 рублей 64 копейки. На основании договора уступки прав № * от дата ПАО «Почта Банк» переуступило право требования задолженности ООО «ЭОС». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, вынесен судебный приказ от дата , однако определением от дата указанный судебный приказ был отменен.

Истец – ООО «ЭОС» будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик *2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, до его начала представил в суд письменное ходатайство о применении к возникшим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ПАО «Почта Банк» и *2 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, был заключен кредитный договор * на сумму 220 350 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита – дата , размер ежемесячного платежа – 6 463 рубля 00 копеек.

дата между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № *, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору * от дата , заключенному между ПАО «Почта Банк» и *2, было уступлено ООО «ЭОС».

Ответчиком надлежащим образом свои обязательства по данному кредитному договору не исполнялись, что привело к возникновению задолженности, которая, согласно расчету истца, за период с дата по дата составила 257 298 рублей 64 копейки, из которых: 220 350 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 29 848 рублей 64 копейки – сумма процентов, 7 100 рублей 00 копеек – сумма штрафов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № * от дата (производство *) в пользу ООО «ЭОС» с *2 взыскана задолженность по кредитному договору * от дата за период с дата по дата в размере 257 298 рублей 64 копейки, судебные расходы в сумме 2 886 рублей 50 копеек, а всего – 260 185 рублей 14 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № * от дата указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

При рассмотрении дела ответчиком *2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим исковым заявлением в силу положений статьи 196 ГК РФ.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исходя из положений статьи 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штрафы. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от дата * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда дата ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь дата к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с *2 задолженности по кредитному договору, истец, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, который в настоящем случае исчисляется с даты вынесения судебного приказа – дата .

В суд с настоящим иском истец обратился дата (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Учитывая вышеизложенное, на момент предъявления истцом настоящего иска трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек. 

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

От истца ходатайств либо заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с приложением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, суду не представлено. 

Также согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «ЭОС» к *2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН: *) к *2 (паспорт гражданина РФ серии * *, выдан дата ) о взыскании задолженности по кредитному договору * от дата , заключенному с ПАО «Почта Банк», судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата .

Председательствующий судья *7