Дело № 12-107/2020

УИД 33RS0001-01-2020-001246-09

РЕШЕНИЕ

г.Владимир 15 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: 

<

...>, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования город Владимир № 41 от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.5 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования город Владимир от 26 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указал на допущенные в ходе производства по делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в не извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Отрицал также возможность управления автомобилем, ссылаясь на заключенный 1 июня 2019 года договор аренды транспортного средства с АО «ДЭП №7».

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, доверив представление своих интересов защитнику Кочневу И.С.

Кочнев И.С. доводы жалобы при ее рассмотрении поддержал, указав, что ФИО1 не был уведомлен ос времени и месте составления протокола об административном правонарушении и заседании комиссии по рассмотрению дела. Отрицал принадлежность ему телефонного номера 

<

***>, на который были осуществлены звонки, представив в обоснование договор об оказании услуг связи № от 13 марта 2017 года, заключенный АО Мегафон с абонентом АО «ДЭП №7» по тарифному плану корпоративный безлимит. С 27 октября 2019 года данный номер используется патрульной службой АО «ДЭП №7». Настаивал также на том, что не использовал автомобиль в связи с передачей его в аренду 1 июня 2019 года АО «ДЭП №7», а управление 28.декабря 2019 года осуществлял водитель данной организации на основании путевого листа. 

Представитель административной комиссии Ленинского района муниципального образования город Владимир ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считая ФИО1 надлежащим образом уведомленным о составлении протокола и рассмотрении дела телефонограммой по номеру телефона 

<

***>, представленному РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру. Полагала факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств, не согласившись в представленным договором арены автомобиля, который при рассмотрении дела не представлялся и в связи с этим не был учтен при принятии решения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Абзацем 5 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, выразившихся в размещении транспортных средств на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями. 

Из представленных материалов следует, что 28 декабря 2019 года около 10 часов 51 мин на газоне у 

<

адрес> было размещено принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки КIA SPORTAGE, государственный peгистрационный номер № в нарушение п. 3.15.3 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства, утвержденные Решением совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 № 104.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 16 января 2020 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ФИО1 и в последующем вынесения постановления от 26 февраля 2020 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Судья не может признать обоснованным оспариваемое постановление по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законном представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства да делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1. ст- 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом отдела административно-технического надзора администрации г. Владимира в отсутствие ФИО1

Без его участия также состоялось рассмотрение дела административной комиссией.

Вместе с тем порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В материалах дела имеются телефонограммы № 3 от 15 января 2020 года о вызове ФИО1 на составление протокола 16 февраля 2020 года и № 572 от 25 февраля 2020 года о его уведомлении о необходимости явки 26 февраля 2020 года для рассмотрения дела, которая нашла свое отражение в журнале регистрации телефонограмм.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В обоснование доводов о надлежащем извещении лица о составлении процессуальных документов и рассмотрении дела, представитель административной комиссии ссылается на имеющиеся в материалах дела сведения РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру о номере телефона ФИО1 № по которому ему была передана соответствующая информация.

Вместе с тем принадлежность указанного номера ФИО1 материалами дела не подтверждена и им отрицается.

Так, из представленного договора об оказании услуг связи № от 13 марта 2017 года, следует его заключение АО Мегафон с абонентом АО «ДЭП №7» по тарифному плану корпоративный безлимит. 

По сведениям АО «ДЭП №7» с 27 октября 2019 года указанный номер используется патрульной службой организации. 

Данных, опровергающих данное обстоятельство, не приведено. 

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела ФИО1 не был надлежащим образом извещен.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен.

Данное нарушение является существенным, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, на котором основано постановление должностного лица административного органа, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, вследствие отсутствия ФИО1 при рассмотрении дела он был лишен возможности представления доказательств передачи транспортного средства по договору аренды, о чем заявил в настоящей жалобе. 

Изложенное выше позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, что исключает производство по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Ленинского района города Владимира №41 от 26 февраля 2020 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.6., п.3 ч.1 ст.30.7., ст.30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования город Владимир № 41 от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ, прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья А.М. Рыжова