Дело № 2-46/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 05 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонному) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с 01.03.2007 г. ей назначена пенсия по старости, однако Клиентской службой в Балейском районе УПФР в г. Шилке Забайкальского края было отказано в расчете пенсии с учетом представленной справки о зарплате № от 03.04.1996 г., выданной МОРКП «Луч» за периоды работы с января 1974 г. по декабрь 1978 г. Основанием отказа является то, что МОРКП «Луч» не является правопреемником реорганизованного предприятия «Балейский продснаб». В соответствии с приказом №-к от 29.02.1992 года, который указан в справке о зарплате № 8 от 03.04.1996, Балейский продснаб был реорганизован путем создания на его основе нескольких других предприятий, среди которых был МОРКП «Луч». В соответствии со ст. 37 ГК РСФСР от 11.06.1964 г. (действующего на период возникновения данных правоотношений) при слиянии и разделении юридических лиц имущество (права и обязанности) переходит к вновь возникшим юридическим лицам. Таким образом, несмотря на отсутствие информации о правопреемстве в учредительных документах, фактически, и в соответствии с гражданским законодательством, МОРКП «Луч» является правопреемником Балейского продснаба. Кроме того, подобные справки учитывались Клиентской службой в Балейском районе УПФР в г. Шилке Забайкальского края при назначении пенсии иным лицам. Так, 31.01.2007 при назначении пенсии Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., справка из МОРКП «Луч» была учтена при расчете трудовой пенсии. Более того, справка о зарплате № от 03.04.1996 г., выданная МОРКП «Луч», подписана директором МОРКП «Луч» ФИО3, которая являлась бывшим начальником отдела кадров Балейского продснаба, о чем свидетельствует акт передачи трудовых книжек и личных карточек формы Т-2 от 17 марта 1992 года. Таким образом, директор МОРКП «Луч» С. обладала информацией о сумме заработной платы, начисляемой сотрудникам Балейского продснаба в 1974-1978 годах. Таким образом, считает, что ответчиком неправомерно не принята во внимание предоставленная ею справка МОРКП «Луч», поскольку МОРКП «Луч» является правопреемником Балейского продснаба, отсутствие властно-распорядительного акта или соглашения сторон о сохранности документов по заработной плате и наделения полномочиями по выдаче справок МОРКП «Луч», не может являться основанием для отказа, а также ограничения прав на пенсионное обеспечение по расчету начального пенсионного капитала. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом заработной платы, полученной во время работы в Балейском продснабе, исходя из суммы среднемесячного заработка за периоды с 01 января 1974 года по 31 декабря 1978 года, указанные в справке о заработной плате от 03.04.1996.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в представленном возражении на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Частью 2 ст. 39 Конституции РФ установлено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 01.01.2015 года вступил в силу Федеральный закон N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления которого в силу, Федеральный закон N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей закону N 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 15 ФЗ "О страховых пенсиях" определение размера страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на 31.12.2014 определяется по правилам ФЗ "О трудовых пенсиях".

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Судом установлено, что ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с 01.03.2007 года с учетом страхового стажа 28 лет 2 месяца 19 дней. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 (до брака Ян-юн-вун, ФИО4) 15.10.1969 года принята в Балейский продснаб учеником продавца школы-магазина ( приказ №-к от 14.10.1969 года.

05.09.1979 года уволена по собственному желанию.

13.03.1980 года ФИО1 принята в Балейский продснаб зав.отделом магазина № ( приказ № от 12.03.1980 года).

С 01.03.1992 года в связи с реорганизацией Балейского продснаба считать контролером кассиром III категории магазина № торгового объединения «Горизонт» ( приказ № от 29.02.1992 года)

Указанные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке истца.

Согласно Акта от 17.03.1992 года Начальником отдела кадров Балейского продснаба С. были переданы директору торг. Объединения «Горизонт» М. трудовые книжки, личные карточки формы Т-2, личные дела работников, в том числе ФИО1

Согласно Архивной справке Балейского муниципального архива в ведомостях по начислению заработной платы значиться ФИО1 (Ян-юн-вун, ФИО4) Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. которой начислена заработная плата за период с апреля 1975 года по декабрь 1975 года, за июнь 1977 года.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком, при назначении пенсии не была учтена заработная плата истицы за периоды ее работы в Балейском продснабе с 01.01.1974 года по 31.12.1978 года 

Истица обратилась с обращением к ответчику о перерасчете размера пенсии. Однако, ответчиком истице было отказано в перерасчете размера пенсии, по тому основанию, что она не предоставила документов, подтверждающих размер заработка за указанный период.

Согласно части 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перечень документов, необходимых для установления пенсии, в том числе страховой и накопительной пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Пунктом 6 названного Приказа предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий"; б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Правилами также предусмотрено, что документы о заработке выдаются на основании лицевых счетов, платежных ведомостей и иных документов о выплаченной заработной плате предприятием, учреждением или организацией, в которой работал гражданин, так как исчисление пенсии производится на основании документов, содержащих сведения о фактическом заработке гражданина.

Согласно разъяснениям Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года при невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Основанием для обращения истицы в суд с иском явился отказ пенсионного органа в принятии для перерасчета истцу размера пенсии справки о заработной плате № от 03.04.1996 года выданной МОРКП «Луч».

Согласно справке № от 03.04.1996 года выданной руководителем МОРКП «Луч» на имя ФИО1 заработная плата ФИО1 за период с 01.01.1974 года по 31.12.1974 года составила 2264,55 рубля; с 01.01.1975 года по 31.12.1975 года -2 341,28 рубль; с 01.01.1976 года по 31.12.1976 года -2 522,86 рубля; с 01.01.1977 года по 31.12.1977 года -2 847,65 рублей; с 01.01.1978 года по 31.12.1978 года- 3054,27 рубля.

При этом суд принимает во внимание, что в указанной справке указана заработная плата истицы за период с января 1975 года по декабрь 1975 года в размере 2 341,28 рубль, сумма заработной платы истицы согласно архивной справке от 01.09.2019 года за период с апреля по декабрь 1975 года включительно составила 1141,45 рубль, разница составила 1199,83 рублей, таким образом средняя заработная плата за период январь-март 1975 года составила 399,9 рублей. При том, что в имеющихся ведомостях по начислению заработной платы за иные периоды, заработная плата не превышает 150-200 рублей. Таким образом, указанная справка вызывает сомнения в достоверности указанных в ней сведений о размере заработной платы истицы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истицей после реорганизации Балейского продснаба она была переведена на работу и продолжала трудовую деятельность в торговом объединении «Горизонт». Справка подписана руководителем МРОКП « Луч», при этом данных о том, что архив Балейского продснаба хранился в МРОКП «Луч» и указанная справка была составлена на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника, суду не представлено.

Таким образом указанная справка не содержит данных, достоверно свидетельствующих об индивидуальном характере заработка ФИО1 в период с января 1974 по декабрь 1978 года, и, следовательно, не может служить основанием для перерасчета пенсии, исходя из размера заработной платы, указанной в справке.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что указанная справка не может быть принята для перерасчета размера пенсии, доводы истицы о том, что МРОКП «Луч» является правопреемником Балейского продснаба не имеют значения для разрешения дела по существу.

Ссылка истицы на то, что подобные справки учитывались пенсионным органом при назначении пенсии иным лицам, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы закона к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Перерасчет пенсии с учетом размера заработной платы, указанной в расчетных ведомостях в период с апреля по декабрь 1975 года, и за июнь 1976 года не повлияет на размер пенсии, поскольку размер пенсии при таком перерасчете не изменится. В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части.

Таким образом при оценке застрахованных прав истца и определении размера его трудовой пенсии, пенсионным органом права истца не нарушены, поскольку применен наиболее выгодный для истца вариант расчета трудовой пенсии.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонному) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде. 

Решение в окончательном виде принято 12 февраля 2020 года.

Судья О.Ю. Щеглова