Дело №

22RS0№-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Мисюренко А.Е., 

с участием: подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Алексеева В.М., 

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Огневой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение имущества К., А.-П.С., Н. путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В июне 2020 года ФИО1, прекративший заниматься доставкой и продажей строительных материалов, ранее размещенное на сайте «Авито» в сети Интернет объявление о доставке из города Новосибирска и продаже по цене, заведомо ниже рыночной, строительных материалов, не удалил. 

В период с 10 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 по телефону обратился по указанному объявлению К. с просьбой приобрести и доставить строительные материалы, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью ФИО1 в вышеуказанный период проследовал к дому 

<

адрес>, где встретился с К. и не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, сообщил последнему о необходимости внести оплату за поставку строительных материалов в сумме 28000 рублей, на что К., не подозревая о намерениях ФИО1, согласился. ФИО1 с целью придания своим действиям законности, заполнил бланк товарного чека, а так же сообщил потерпевшему, что доставка строительных материалов состоится ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства и вводя К. в заблуждение. К., введенный в заблуждение, передал ФИО1 денежные средства в сумме 28000 рублей, с которыми последний скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб.

Кроме того, в период с 00 до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 по телефону обратился по указанному выше объявлению А.. с просьбой приобрести и доставить строительные материалы, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью ФИО1 в период с 00 до 11-41 часов ДД.ММ.ГГГГ проследовал к дому по адресу: участок №, 

<

адрес>, где встретился с А. и сообщил тому о необходимости внести оплату за поставку строительных материалов в сумме 10000 рублей, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства. При этом ФИО1 заполнил бланк товарного чека, сообщил потерпевшему, что доставка строительных материалов состоится ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства и вводя А. в заблуждение. Находясь по указанному выше адресу около 11-41 часов А., введенный в заблуждение, перевел денежные средства в сумме 10000 рублей со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил А., что срок поставки строительных материалов переносится на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому А. потребовал возврата переведенных им ранее денежных средств. ФИО1, не желая прекращать свои противоправные действия, создавая видимость добросовестности своих намерений, осуществил возврат на счет указанной выше карты А. денежных средств в сумме 10000 рублей. После этого А., введенный в заблуждение ФИО1 относительно стоимости предлагаемых им строительных материалов, и убежденный действиями ФИО1 в добросовестности его намерений, желая получить строительные материалы, согласился с новыми сроками поставки, предложенными ФИО1, и вновь перевел последнему 10 000 рублей около 18-21 часов ДД.ММ.ГГГГ со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО1, а так же под влиянием обмана ФИО1, убедившего потерпевшего увеличить сумму предоплаты, в период с 00 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ около здания магазина «Знак» по пр.Строителей, 94 в г.Барнауле передал ФИО1 для приобретения строительных материалов наличные денежные средства в сумме 5000 рублей. Таким образом ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами А. в сумме 15000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб.

Кроме того, днем ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 по телефону обратилась Н. с просьбой приобрести и доставить строительные материалы, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщил Н. о необходимости внести предоплату за поставку материалов в сумме 60000 рублей, на что последняя согласилась. ФИО1 проследовал к зданию 

<

адрес>, где встретился с Н., и не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства, сообщил ей, что доставка строительных материалов состоится ДД.ММ.ГГГГ. Н., введенная в заблуждение, по указанному выше адресу передала ФИО1 денежные средства в сумме 60000 рублей, с которыми последний скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести, и от прокурора и потерпевших возражений не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из трех преступлений по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, законом отнесены к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что посягательства являются оконченными. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и искреннее раскаяние в содеянном, его явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями (потерпевшей Н. в сумме 20 000 рублей, А. - в сумме 1 500 рублей, К. - 17 900 рублей), а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у него малолетнего ребенка (

<

данные изъяты>). 

ФИО1 молод, до задержания проживал с семьей, занимался общественно-полезным трудом, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления суд не усматривает. 

Назначая наказание при рецидиве преступлений в соответствии с требованиями части 1 статьи 68 УК РФ, суд учитывает не только характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, но и характер и степень общественной опасности ранее совершенных деяний, и приходит к выводу, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия, в связи с чем применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривая оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а так же полагает невозможным достижение целей наказания без реального отбывания лишения свободы. 

Кроме того, поскольку настоящие деяния совершены до вынесения приговора 

<

данные изъяты>, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Отбывание лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался, ходатайств о зачете в срок отбытого наказания какого-либо времени в связи с этим не заявил. Однако, время содержания ФИО1 под стражей в период до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания. Кроме того, поскольку окончательное наказание назначается по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, в срок отбытого наказания подлежит зачету время, указанное в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ), и отбытое по указанному приговору. При этом поскольку лишение свободы назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима и зачет производится из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, суд полагает целесообразным и возможным указать общий календарный период - с ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявленные потерпевшей Нагих исковые требования на основании ст. 1064 ГК подлежат удовлетворению, поскольку надлежаще подтверждены материалами дела и признаны подсудимым.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым копии расписок, скриншоты с экрана сотового телефона, банковскую выписку, фото карты, хранящиеся в материалах дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить в деле. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3), ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Нагих).

Назначить ФИО1 наказание: 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) в виде 2 лет лишения свободы, 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) в виде 2 лет лишения свободы, 

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Нагих) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания).

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. 40 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - копии расписок, скриншоты с экрана сотового телефона, банковскую выписку, фото карты, хранящиеся в материалах дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора через Железнодорожный районный суд. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья К.Б. Басаргина