УИД19RS0002-01-2021-001492-69 

Дело № 2-1012/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н., 

при секретаре Андриановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Капиталъ» (далее КПК «Капиталъ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 июня 2020 года между КПК «Капиталъ» и ФИО1 заключен договор займа ***, по условиям которого КПК «Капиталъ» предоставил заемщику ФИО1 займ в размере 976 878 руб.15 коп. на срок по 04 июня 2022 года под 17,000 % годовых, заемщик обязалась вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей. По условиям договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливаются пени в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Между КПК «Капиталъ» и ответчиком ФИО1 19 августа 2020 года заключено дополнительное соглашение *** к договору займа об увеличении суммы займа на 77 376 руб. 40 коп., общая сумма займа с учетом дополнительного соглашения составила 1 054 254 руб. 55 коп. Исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – квартирой, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. В период действия договора ответчиком с 23 октября 2020 года нарушены условия договора в части ежемесячной уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, требование о досрочном возврате суммы займа оставлено заемщиками без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа *** от 04 июня 2020 года в размере 1 133 604 руб. 57 коп., из них: 898 231 руб. 80 коп. основной долг, 77 395 руб. 59 коп. - проценты по кредиту, 552 077 руб. 21 коп – пени; начиная с 26 апреля 2021 года по день исполнения решения суда определить подлежащими выплаты за пользование займом проценты в размере 17,000 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 898 231 руб. 80 коп. Взыскать по дополнительному соглашению *** к договору займа от 04 июня 2020 года *** основной долг в размере 74 261 руб. 70 коп., проценты за пользование займом в размере 6 398 руб. 71 коп., пени в размере 5 458 руб. 23 коп.; начиная, с 26 апреля 2021 года по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 17,000 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 74 261 руб. 70 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 868 руб.

Определением Черногорского городского суда от 06 июля 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, ответчик о причинах своей неявки суду не сообщил. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное по известному адресу (месту регистрации) судебное извещение возвратилось невостребованным, с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения», судом предпринимались попытки извещения ответчика в телефонном режиме, на адрес электронной почты.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем действия суда по рассмотрению иска в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и не имеется оснований полагать, что право ответчика на участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело с учетом ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Между КПК «Капиталъ» и ФИО1 04 июня 2020 года заключен договор займа ***, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 976 878 руб. 15 коп. под 17,000 % годовых сроком на 24 месяца, до 04 июня 2022 года.

В обеспечение указанного договора займа между сторонами также заключен договор залога *** от 04 июня 2020 года принадлежащей заемщику квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.

В соответствии с п. 7 индивидуальных условий договора уплата суммы займа и процентов производится заемщиком ежемесячно. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 23-й состоит из начисленных процентов за пользование денежными средствами по договору, суммы, идущей в погашение основного долга, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение ***), 24-й платеж состоит из оставшейся суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им согласно графика платежей.

В соответствии с п. 3.1 общих условий договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в последний день календарного месяца, отсчет которого производится с даты заключения договора.

КПК «Капиталъ» исполнил обязательство по предоставлению ФИО1 суммы займа по договору *** от 04 июня 2020 года, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17 июня 2020 года

19 августа 2020 года между КПК «Капиталъ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 04 июня 2020 года ***. Указанным дополнительным соглашением стороны увеличили сумму займа на 77376 руб. 40 коп., общая сумма займа по договору составила 1 054 254 руб. 55 коп. С момента подписания настоящего соглашения стороны измени срок возврата займа на 19 августа 2022 года, в связи с чем внесены изменения в п. 1, п. 2 п.3 индивидуальных условий договора. 

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 19 августа 2020 года к договору займа *** от 04 июня 2020 года уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 24 (двадцать четыре). Начисление процентов начинается со дня выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 23-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору, суммы, идущей в погашение основного долга в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1) 24-й платеж состоит из оставшейся суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им согласно графику платежей (Приложение № 1).

Обязательство по предоставлению ФИО1 по дополнительному соглашению от 19 августа 2020 года подтверждается расходным кассовым ордером от 31 августа 2020 года.

В силу заключенного договора займа и дополнительного соглашения к нему между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по договору займа от 04 июня 2020 года и дополнительному соглашению к нему от 19 августа 2020 года ответчик исполняла ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, у КПК «Капитал» возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы займа и причитающихся процентов.

Из представленного КПК «Капиталъ» расчета по состоянию на 26 апреля 2021 года следует, что у ответчика образовалась задолженность по договору займа от 04 июня 2020 года в размере 898 231 руб. 80 коп. – основной долг, 77 395 руб. 59 коп. – проценты по договору, 71 858 руб. 54 коп. – неустойка (пени); по дополнительному соглашению к договору займа от 19 августа 2020 года в размере 74 261 руб. 70 коп. – основной долг, 6 398 руб. 71 коп. – задолженность по процентам, 5 458 руб. 23 коп. неустойка (пени).

Расчет суммы основного долга по договору займа и дополнительному соглашению к нему, предъявленных ко взысканию процентов за пользование кредитом судом проверен и признан верным, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлена ко взысканию неустойка (пени) в размере: в соответствии требованиями иска в сумме 557 535 руб. 44 коп. (552 077 руб. 21 коп. + 5458 руб. 23 коп.), в соответствии с представленным расчетом в сумме 77 316 руб. 77 коп. (71 858 руб. 54 коп. + 5 458 руб. 23 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 13 договора займа от 04 июня 2020 года предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения процентов и основного долга по займу, установленных графиком платежей начисляется неустойка в виде пени, в размере 0,3 % в день на сумму задолженности по займу, но не более размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора. Начисление пени начинается с первого дня просрочки любого платежа по договору.

Истцом размер предъявляемой ко взысканию неустойки снижен до 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, что не противоречит ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Приведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем обстоятельств, которые могут явиться основанием для снижения размера неустойки, а также доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства по возврату суммы займа, в материалах дела не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии с расчетом в сумме 77 316 руб. 77 коп. (71 858 руб. 54 коп. + 5 458 руб. 23 коп.) Неустойка, указанная в иске превышает размер договорной неустойки, ее размер истцом не обоснован, судом не принимается.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику требования о досрочном возвращении суммы займа с процентами. Однако учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности, возникшей до даты направления требования, а не до окончания изначального срока действия договора займа и дополнительного соглашения к нему, данное обстоятельство правового значения для разрешения спора не имеет.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 1 133 604 руб. 57 коп., из них по договору займа от 04 июня 2020 года *** руб. 80 коп. – основной долг, 77 395 руб. 59 коп. - проценты, 71 858 руб. 54 коп. – неустойка (пени); по дополнительному соглашению № 1 от 19 августа 2020 года к договору займа от 04 июня 2020 года № 0001103/2020: 74 261 руб. 70 коп. – основной долг, 6 398 руб. 71 коп. – проценты, 5 458 руб. 23 коп. – неустойка (пени).

Требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период со дня по который решением суда взысканы проценты на сумму займа до дня фактического исполнения решения суда соответствует требованиям статьи 809 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исполнение заемщиком обязательств по выплате суммы займа по договору займа и дополнительного соглашения к нему, процентов и неустойки обеспечено залогом объекта недвижимости (п.п.10, 11 индивидуальных условий договора займа, договор залога недвижимого имущества от 04 июня 2020 года. 

Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25 мая 2021 года следует, что квартира, расположенная по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, кадастровый номер ***, принадлежит ФИО1 на праве собственности, имеется ограничение в виде ипотеки в пользу КПК «Капиталъ».

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено. Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обязательства по исполнению обязательств по кредитному договору, а также значительность суммы задолженности. 

Согласно статье 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд принимает стоимость заложенного имущества, установив его начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере, определенном сторонами в договоре залога – 1 200 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 868 руб. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ относит на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» задолженность в размере 1 133 604 руб. 57 коп., из них: по договору займа от 04 июня 2020 года *** руб. 80 коп. – основной долг, 77 395 руб. 59 коп. - проценты, 71 858 руб. 54 коп. – неустойка (пени); по дополнительному соглашению № 1 от 19 августа 2020 года к договору займа от 04 июня 2020 года *** руб. 70 коп. – основной долг, 6 398 руб. 71 коп. – проценты, 5 458 руб. 23 коп. – неустойка (пени).

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 868 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» проценты за пользование займом по ставке 17 % годовых за период с 27 апреля 2020 года до дня фактического исполнения решения суда включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, площадью 60,2 кв.м., кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1, посредствам продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость на заложенное имущество 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 03 августа 2021 года.