Дело №2-114/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н.

С участие помощника прокурора Таранец А.А.,

при секретаре Перцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Советский целлюлозно-бумажный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Советский ЦБЗ» в лице конкурсного управляющего обратилось в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о выселении, в обоснование требований которого указало следующее. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 ОАО «Советский ЦБЗ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью ОАО «Советский ЦБЗ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.11.2017 №. Ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает в вышеуказанном общежитии с 2003 года вместе с членами своей семьи: дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточкой регистрации. Договор найма жилого помещения, подтверждающий право проживания ФИО2 и ФИО3, ответчиками истцу не предоставлялся. Истец 17.07.2017 направил ответчику претензию с предложением заключить договор найма жилого помещения от 14.07.2017 для проживания в общежитии на законных основаниях, а также оплатить задолженность по оплате за проживание. Здание общежития сдано в аренду ООО «Балтика-Советск» на основании договора № аренды нежилого и жилых помещений с оборудованием и мебелью от 14.06.2017. 22.11.2017 истец повторно направил ответчику претензию с предложением заключить договор найма жилого помещения от 14.07.2017 или освободить заселяемую жилую площадь в срок до 20.12.2017. Ответчики выехали из жилого помещения, расположенного в здании общежития и фактически в нем не проживают. Ссылаясь на ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, истец просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца ОАО «Советский ЦБЗ», третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований ООО «Балтика-Советск» ФИО4, действующая на основании доверенности от 16.04.2018, 08.12.2017, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить. Пояснила, что вселение ответчиков происходило на основании прописки, ордеров не выдавалось. Заключались ли с жильцами договора найма, конкурсный управляющий ответить не может, так как с 2010 года по 2017 год на предприятии сменилось большое количество конкурсных управляющих. Такие документы ему не передавались. Долг ответчиков за проживание в общежитии перед ОАО «Советский ЦБЗ» по состоянию на 01.07.2017 составлял 4 715 рублей, на сегодняшний день задолженность составляет 38 215 рублей. С ноября 2017 года ответчики вообще прекратили оплачивать проживание. Последний конкурсный управляющий ФИО1 занялся ревизией недвижимого имущества ОАО «Советский целлюлозно-бумажный завод». В ходе проверки выяснилось, что здание общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> находится в плачевном состоянии и требует вложений. Денег на его содержание у предприятия - банкрота нет. В связи с этим, было принято решение сдать его в аренду, чтобы обеспечить его сохранность и возложить обязанность содержания и текущего ремонта общежития на арендатора. 14.06.2017 общежитие было сдано в аренду ООО «Балтика-Советск» по договору. В ходе проверки также было выявлено, что жильцы, проживают в общежитии без заключения с собственником договоров найма, что является нарушением ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеется только карточка прописки и регистрация. Во время своей хозяйственной деятельности ОАО «Советский целлюлозно-бумажный завод» предоставляло своим работникам общежитие как служебное жилье для временного проживания. Ордера для вселения в общежитие не выдавались. Заключались ли при этом какие-либо договора сказать теперь невозможно, так как никакие документы конкурсному управляющему на общежитие не передавались и жильцы никаких договоров на право проживания не представляли. Ответчиками ФИО2 и ФИО3 также не были представлены документы, на основании которых они проживают в общежитии. В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма. В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Для жильцов общежития было организовано собрание, где они были уведомлены о том, что общежитие сдано в аренду ООО «Балтика-Советск». Для проживания в общежитии на законных основаниях жильцам было предложено заключить с собственником жилья ОАО «Советский целлюлозно-бумажный завод» договора найма. В июле 2017 года было заключено 44 договора. На тот момент отказались только три семьи. Две семьи выселились самостоятельно. Проблемы у них возникли только с ФИО2 и ее дочерью. От подписания договора найма ФИО2 вместе с проживающей с нею дочерью ФИО3 отказались. У истца имеется только карточка их прописки. 17.07.2017 истец направил ответчику претензию с просьбой заключить договор найма. В претензии истец повторно уведомил ответчика о том, что здание общежития сдано в аренду ООО «Балтика-Советск» и потребовал оплатить задолженность по оплате за проживание. 22.11.2017 истец повторно направил ответчику претензию с предложением заключить договор найма или освободить заселяемую площадь в срок до 20.12.2017. По настоящее время ответчики договор найма не заключили и отказываются содержать жилое помещение. В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В настоящее время ответчики выехали из комнаты в общежитии забрав все вещи. ФИО3 выехала еще в январе 2018 года, ФИО2 – 20.05.2018.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. В предыдущем судебном заседании ФИО2 поясняла, что в мае 2003 году ее вселили в общежитие по ходатайству директора ОАО «Советский целлюлозно-бумажный завод», так как у нее не было жилья. В то время она работала в ОАО «Советский целлюлозно-бумажный завод». Дочери ФИО3 на тот момент было 6 лет и ее вселили вместе с ней. Первый договор найма жилого помещения в 2003 году она не заключала. Они обращались в ОАО «Советский ЦБЗ», чтобы им расписали, за что они платят деньги. Был ответ и они знали за что платят. В стоимость проживания входило электричество, вода, уборка комнаты, смена постельного белья. Тогда никому не давали никаких ордеров. Комнату ей предоставили пустую, хотя везде указывается, что помещение оборудовано мебелью. В настоящее время она работает на том же месте, в том же отделе контролером АКТ, только название организации изменилось. В связи с банкротством ОАО «Советский целлюлозно-бумажный завод» они подписали договора о переходе в ООО «Атлас-Маркет». Договор найма не подписывает, поскольку цена за проживание слишком завышена. Везде существуют нормы и тарифы. ФИО3 в общежитии не проживает и проживать не намерена. Дочь готова выписаться, она приезжала и вывозила из комнаты свои вещи. Она тоже съедет оттуда и не будет там жить. Ей нужно время, чтобы выписаться из общежития.

Выслушав лиц участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года» (вопрос №22), если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. При выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 10.06.1993 председателем комитета по управлению имуществом Калининградской области утвержден план приватизации Советского Целлюлозно-бумажного завода.

Пунктом 8 раздела 1 плана приватизации Советского Целлюлозно-бумажного завода Калининградской области предусмотрена передача акционерному обществу в хозяйственное ведение объектов жилищно-коммунального хозяйства и объекты социально-культурного назначения, не подлежащих приватизации.

Согласно сведений комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области здание общежития по 

<

адрес> входит в уставный капитал АООТ «Советский ЦБЗ» по состоянию на 01.07.1992.

Право собственности ОАО «Советский ЦБЗ» на здание общежития, расположенного по адрес: 

<

адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.02.2018, согласно которой, право собственности за истцом зарегистрировано 19.02.2003.

В вышеуказанном общежитии, в одной из комнат, согласно данных карточек регистрации, в настоящее время зарегистрированы ответчики ФИО2 с 17.12.2003 и ФИО3 с 17.12.2003. Общежитие ФИО2 было предоставлено, как работнику ОАО «Советский ЦБЗ», что не оспаривали в судебном заседании стороны.

Поскольку к моменту вселения ФИО2 и ФИО3 в мае 2003 года в спорное жилое помещение, дом, используемый в качестве общежития, согласно плану приватизации, утвержденному председателем комитета по управлению имуществом Калининградской области 10.06.1993, уже был включен в уставный капитал ОАО «Советский ЦБЗ», то между ответчиками и истцом возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч.2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Из положений данных норм следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.

Если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит организации на праве собственности, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением и использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, и применению подлежат нормы гражданского законодательства.

Исходя из изложенного выше при выселении из жилых помещений в общежитиях, которые принадлежат на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 688 данного кодекса в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно архивной справке № от 23.03.2018, выданной администрацией Советского городского округа, ФИО5 26.03.2002 принята на работу в 

<

данные изъяты> на должность контролера; 01.02.2006 уволена по собственному желанию; 04.04.2007 принята контролером на 

<

данные изъяты> контролером; с 31.12.2011 уволена по собственному желанию.

Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 в письменном виде не заключался, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

14.06.2017 ОАО «Советский ЦБЗ» направило в адрес ответчиков проект договора найма жилого помещения и акт приема-передачи. Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО2, данный проект договора подписан не был. ФИО2 в судебном заседании указала, что ее не устраивает плата за наем жилого помещения в размере 5 000 рублей, которую указал в договоре истец.

22.11.2017 конкурсный управляющий ОАО «Советский ЦБЗ» направил ФИО2 уведомление об обязанности в срок до 20.12.2017 покинуть занимаемую жилую площадь или заключить договор найма жилого помещения, а также указал об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения. 

Как установлено в судебном заседании, ответчики добровольно выехали из занимаемого жилого помещения, вещей их в занимаемой ранее комнате нет.

Из сведений, представленных ОАО «Советский ЦБЗ» следует, что долг ответчиков по оплате за наем комнаты в спорном жилом помещении по состоянию на 05.03.2018 составляет 38 215 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 ОАО «Советский ЦБЗ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство. 

Определением арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с 2010 года начала работать в общежитии уборщицей, потом бухгалтером, в настоящее время работает заведующей. Она также как и ответчик в 2000 годах с семьей заселялась в это общежитие. Договора найма были изначально. Когда она заселялась в общежитие второй раз, они уже были. Договор найма, который ООО «Балтика-Советск» предлагает заключить с жильцами общежития, это уже третий по счету договор. Деньги они берут с жильцов не за прописку, а за проживание в общежитии. Все они понимают, что это место временного проживания. При вселении ордера не выдавались. В паспорте, в штампе регистрации отсутствуют даже номера комнат, пишется: 

<

адрес>, общ. Если для ответчика комната 18 кв.м. слишком большая, можно взять комнату меньшей площадью, она будет дешевле. У них все для этого есть. Живи и плати. В плату 5 000 рублей за общежитие входит отопление, вода, газ, свет. Эта сумма фиксированная в течении всего года. Это общежитие, свет и воду там никто не экономит, стиральными машинками пользуются в любое время. До 14 ноября комната, где проживает ответчица стоила 6000 рублей. С приходом новых хозяев она стала стоить 5 000 рублей. За июнь и июль ФИО2 уплачено 2 000 рублей. Всем людям, проживающим в общежитии, за этот период было начислено 3 000 рублей. Истец всегда плакала, что ее дочь болеет. Бывшая заведующая общежитием разрешила ей платить за койко-место. Так практически было всегда. ФИО2 всегда платила меньше всех. Они ей шли на встречу. До июня 2017 года ФИО2 полностью оплачивала свое проживание в общежитии. С января 2018 года ФИО3 в общежитии не было. Она появилась на один день, когда ФИО2 провожала своего супруга.

Согласно п.1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Действующим законодательством Российской Федерации прямо предусмотрено, что в отличие от договора социального найма, договор коммерческого найма жилого помещения не может носить бессрочный характер, поскольку предельный срок действия договора коммерческого найма составляет пять лет, с возможностью его неоднократного продления каждый раз на срок не свыше пяти лет.

Как следует из показаний ответчика ФИО2 они с дочерью вселились в общежитие в мае 2003 года, договор коммерческого найма с ними не заключался, что не оспаривали в судебном заседании стороны и подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО9. Следовательно, срок действия договора истек. Кроме того, ответчики добровольно выехали из спорного помещения, заключить новый договор найма жилого помещения отказываются, оплату за наем не производили.

Принимая во внимание, что истец, являющийся собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорной комнате, они добровольно выехали из спорной квартиры, плату за наем жилого помещения не оплачивают, заключать договор найма не желают.

У суда нет оснований решать вопрос о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

На основании ст. 3 закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. 

Исходя из постановления Конституционного суда Российской Федерации № 3-П от 25.04.1995 регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. 

Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.

Гражданин Российской Федерации, согласно абзацу 7 ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» может быть снят с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Эти же основания для снятия с регистрационного учета предусмотрены и п.п. «е» п. 31 раздела III Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых 17 июля 1995 года Постановлением № 713 Правительства Российской Федерации.

Пунктом 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации предусмотрено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» и «ж» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

В силу указанного жилищного законодательства ответчики ФИО2 и ФИО3 подлежат снятию с регистрационного учёта соответствующим органом регистрационного учета в порядке исполнения решения суда на основании заявления заинтересованного лица.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Советский целлюлозно-бумажный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31.05.2018.

Судья Ю.Н. Ганага