Дело № 2а-173/2025

УИД: 23RS0032-01-2025-000080-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 г. г. Новороссийск 

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Ивановой М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Новороссийску к административному ответчику ФИО7 о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИФНС России по г. Новороссийску в лице начальника инспекции ФИО1 обратился в суд к административному ответчику ФИО2 с административным исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в ИФНС России по г. Новороссийску состоит ФИО2, № Налогоплательщиком были представлены сведения о полученных им как физическим лицом за налоговый период 2008 года денежной суммы. Неудержанная сумма налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ составляет 69 356 рублей 95 коп.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией ФНС России по г. Новороссийску в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанный срок налогоплательщиком требование в полном объеме не было исполнено.

Ввиду неисполнения требования об уплате задолженности налоговым органом было направлено мировому судье заявление о вынесении судебного приказа. Однако, мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В заявлении о вынесении судебного приказа было заявлено требование о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако мировой судья посчитал, что требование Инспекции о взыскании задолженности по налогам не является бесспорным и отказал в принятии заявления.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления.

Представитель административного истца и административный ответчик в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Главой 11.1 КАС РФ, закреплено рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства.

Исходя из положений ст. 287 КАС РФ, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О)

Как установлено в судебном заседании Инспекцией ФНС России по г. Новороссийску в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № В указанный срок налогоплательщиком требование в полном объеме не было исполнено.

Ввиду неисполнения требования об уплате задолженности налоговым органом было направлено мировому судье заявление о вынесении судебного приказа. Однако, мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Истцом не приведено суду убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по уплате налога и пени не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, срок предъявления административного иска восстановлению не подлежит, и в удовлетворении административного иска следует отказать по причинам пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ИФНС России по г. Новороссийску в удовлетворении административных исковых требований к ФИО8 о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов