КОПИЯ

66RS0008-01-2019-001842-16 

Дело № 2-9/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 11 февраля 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1, 

представителя истца по первоначальному исковому заявлению и ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 – ФИО3,

ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении 

и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании права бессрочного найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать ответчика прекратившей право пользования помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, и выселить из данного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец приобрел на публичных торгах, организованных в рамках процедуры банкротства 

<

данные изъяты>, здание общежития общей площадью 3853,8 кв.м., расположенное 

<

Адрес> Право собственности зарегистрировано 05.06.2019. Согласно данным государственного реестра в состав здания входит 30 квартир (№1-30). В настоящее время в 

<

Адрес> зарегистрирована и фактически проживает ответчик. Истец полагает, что исходя из положений п.2 ст. 102 ЖК РФ ответчик утратила право пользования жилым помещением в общежитии в связи со сменой собственника и, учитывая, что ответчик работником истца не является, ответчик отказался от предложения истца заключить договор коммерческого найма жилого помещения. В настоящее время ответчик продолжает проживать в квартире без законных к тому оснований. 

Определением суда от 15 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено НАО «НТ КРЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО5

Определением суда от 07 ноября 2019 года к рассмотрению принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о признании за истцом права бессрочного найма жилым помещением 

<

Адрес> 

В обосновании встречного иска указано, что ФИО4 вселилась в установленном порядке в спорное жилое помещение в связи с работой 

<

данные изъяты>, где проработала более 10 лет и проживает в жилом помещении по настоящее время; в связи с чем, полагает, что за ней должно быть признано право бессрочного найма спорного жилого помещения исходя из положений ст. 13 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», ст. 51,51 ЖК РФ, п.6 ст.108 ЖК РСФСР. 

Определением суда от 19 декабря 2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена Администрация «города Нижний Тагил».

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя, поддержав заявленные требования в полном объеме. 

В настоящем судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску ФИО3 заявленные требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал; возражал против встречных исковых требований. Дополнительно пояснил, что оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением, как и оснований приобретения такого права, истцу не известно; достоверно материалами дела и из пояснений ответчика не установлено. Доказательств нуждаемости не представлено. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала по основаниям, указанным в иске. В обоснование указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с работой 

<

данные изъяты> документов по предоставлению жилья ей не работодатель не выдавал, но она имеет регистрацию в спорном жилом помещении. Полагает, что имеет право пользования 

<

Адрес> на прежних условиях. При этом пояснить на каких условиях была вселена в общежития пояснить не смогла. С увеличением оплаты за найм не согласна, в связи с чем и отказалась от заключения договора с истцом. Также не смогла пояснить на каком праве она просит сохранить за ней право пользование спорным жилым помещением.

Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному ФИО6 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица НАО «НТ КРЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом; в представленном отзыве первоначальный иск поддержал, указав на отсутствие у ответчика оснований для проживания в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица Администрации «города Нижний Тагил» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом; возражений против заявленных требований не представили.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора полагавшего о наличии оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску и об отказе в удовлетворении встречного иска, а также изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

Согласно статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с 1992 года здание общежития по 

<

Адрес> перешло в собственность Нижнетагильского котельно-радиаторного завода в связи с заключением договора купли-продажи; впоследствии право собственности было зарегистрировано за предприятием. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-39996/2015 от 14.06.2018 НАО «НТКРЗ» ОГРН 

<

***> признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.

На основании договора купли-продажи от 08.05.2019, заключенному между НАО «НТКРЗ» и ИП ФИО2, право собственности в отношении здания по 

<

Адрес> перешло ФИО2 Право собственности последнего зарегистрировано в установленном порядке 05.06.2019; при этом объектом недвижимости значиться многоквартирный дом. 

Судом учитывается, что в соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. 

Как следует из представленных третьим лицом НАО «НТ КРЗ» сведений, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в данном Обществе, 

<

данные изъяты> 

С ДД.ММ.ГГГГ, как следует из списка лиц зарегистрированных в помещение и сведений НАО «НТКРЗ», ответчику было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, где с указанного времени она была зарегистрирована.

Иной даты предоставления и вселения ответчика в спорную комнату не установлено. Как указано НАО «НТКРЗ» документы, на основании которых ФИО4 была вселена в спорную квартиру, не сохранились. Из пояснений ответчика установлено, что она вселена в спорное жилое помещение в связи с трудовыми правоотношениями, при этом со всеми проживающими лица в здании по 

<

Адрес>, кроме нее, прежним собственником были заключены договоры коммерческого найма с установленной платой за наем и оплатой коммунальных платежей в определённом порядке. С ней такой договор не заключался, однако она, как и другие проживающие, вносила прежнему собственнику плату за найм комнаты. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены; иных доказательств и оснований в данной части не приведено. 

В связи с чем, суд полагает, что исходя из вышеизложенных положений и правомочий собственника, а также учитывая положения статей 671, 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, между Котельно-радиаторным заводом и ответчиком фактически сложились правоотношения из договора найма, поскольку на период регистрации в спорном жилом помещении, как следует из ответа предприятия, ответчик в трудовых правоотношениях с предприятием не состояла. Тот факт, что она позднее состояла в трудовых отношениях безусловно не свидетельствует о том, что сложились иные правоотношения, так как это не доказано в рамках рассматриваемого спора; об этом не свидетельствует и факт отсутствия письменного договора. Так факт предоставления и вселения подтвержден картой регистрации ответчика и сведениями миграционной службы, а самим ответчиком указано о фактическом проживании по договору найма с установлением соответствующей платы за наем. Кроме того, у собственника здания имелось право вселения любых лиц на основании договора, что также следует из пояснений ответчика, сообщившей о вселении в общежитие иностранных лиц. 

Судом также установлено, что ФИО2, как новый собственник многоквартирного дома по 

<

Адрес>, 24.07.2019 обратился к ответчику с предложением заключить договор коммерческого найма, поскольку письменно оформленные договоры в отношении ответчика ему не переданы. Однако ответчик отказалась от заключения договора, каких-либо документов на спорную квартиру не представила. В связи с чем, ей было предложено освободить жилое помещение в связи с расторжением договора. Судом в связи с отсутствием иного признаются в качестве допустимых доказательств, как пояснения истца в соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и представленные им письменные доказательства. 

На момент рассмотрения дела судом установлено, что ответчик за достаточный срок была извещена о расторжении договора, необходимости освобождения жилого помещения; при этом ей было предложено в целях соблюдения ее прав обратиться к собственнику здания для оформления договора найма. Однако ею по требованиям собственника каких-либо мер с 24.07.2019 не принято, что, по мнению суда, ограничивает права истца на распоряжение спорным жилым помещением. 

Статьей 688 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия расторжения договора найма, в частности, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель подлежит выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Учитывая указанные ответчиком обстоятельства предоставления жилья в связи с трудовыми правоотношениями, суд также полагает необходимым дать оценку данным обстоятельствам. 

Одним из предметов договора найма жилого помещения могут выступать помещения специализированного жилищного фонда, к числу которых статья 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относит служебные жилые помещения, предназначенные для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. В случае расторжения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения гражданин должен освободить жилое помещение, которое он занимал по этому договору, а при отказе его освободить указанный гражданин подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона, у ответчика ФИО4 не имеется оснований для проживания в жилом помещении и соответственно по требованию нового собственника ФИО2, не являющегося стороной трудового договора, она обязана освободить спорное жилое помещение. 

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по представленным материалам не установлено; в частности, к лицам, которые в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации не могут быть выселены из специализированных и служебных жилых помещений, по представленным ею доказательствам она не относится. 

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Вместе с тем, таких доказательств на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено; в том числе к конкретной категории льготников ответчик не относится; на учете в качестве нуждающихся в жилье в Администрации города она не состояла и не состоит; доказательств, подтверждающих возможность в соответствии со статьями 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на таком учете ею суду не представлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении договора найма спорного жилого помещения – 

<

Адрес>, заключенного между прежним собственником и ФИО4, В связи с чем, требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, встречное исковое заявление ФИО4 удовлетворению не подлежит, поскольку разрешая данные требования по существу, суд полагает, что с учетом существа сложившихся правоотношений между сторонами в соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

Исходя из положений статей 1, 2 и 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», данный кодекс введен в действие с 01.03.2005, при этом признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР и определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, в статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Одним из предметов договора найма жилого помещения могут выступать помещения специализированного жилищного фонда, к числу которых статья 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относит служебные жилые помещения, предназначенные для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

Как следует из копии трудовой книжки, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в указанном выше Обществе НТ КРЗ

<

данные изъяты>; в настоящее время работает в 

<

данные изъяты> 

Из представленного НАО «НТ КРЗ» списка лиц, зарегистрированных по адресу

<

Адрес>, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована 

<

Адрес> 

Иной даты предоставления и вселения ответчика в спорную комнату не установлено. Как указано НАО «НТКРЗ» документы, на основании которых ФИО4 была вселена в спорную комнату, не сохранились; однако ответчик указывает, что вселена в связи с трудовыми правоотношениями.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 этого кодекса.

Между тем судом установлено, что ФИО4 вселена в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года).

Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей, как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Частью 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Исходя из приведенных положений законодательства, в силу статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года).

В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Однако таких доказательств на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено, в том числе к конкретной категории льготников она не относится; на учете в качестве нуждающейся в жилье в Администрации города ответчик не состояла и не состоит; а также не состояла на учете нуждающихся по месту работы. Доказательств, подтверждающих возможность в соответствии со статьями 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на таком учете в настоящее время истцом по встречному иску ФИО4 также не представлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска о признании права бессрочного пользования спорным помещением по доводам приведенным во встречном иске. 

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требований о возмещении судебных расходов на момент рассмотрения сторонами не заявлено. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ уроженку 

<

Адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес>. 

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку 

<

Адрес>, из жилого помещения – 

<

Адрес>, без предоставления иного жилого помещения. 

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

Адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

Адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2 о признании права бессрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Каракаш 

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2020 года. 

Судья: подпись М.С. Каракаш 

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш