П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2019года р.п. Коченево 

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П. 

при секретаре Нефедовой Н.С.

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.,

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.

<

адрес> д.№, 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области; гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>; разведенного; детей на иждивении не имеющего; военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

Защитника: адвоката Онищенко И.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов до 05 часов 30 минут, находясь на ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший, а именно мотоблока марки «Нева» модель МБ-2К с телегой, находящегося у дороги в кювете, на расстоянии 47 метров в северо - восточном направлении от д.№ по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов до 05 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил находящийся у дороги в кювете, на расстоянии 47 метров в северо - восточном направлении от д.№ по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, принадлежащий Потерпевший, мотоблок марки «Нева» модель МБ-2К с телегой, общей стоимостью 30000 рублей, причинив тем самым Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Забрав похищенный мотоблок марки «Нева» модель МБ-2К с телегой, ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Материальных и моральных претензий к Потерпевший не имеет, Потерпевший загладил причиненный преступлением вред, который возместил в полном объеме, принес извинения.

Подсудимый, защитник Онищенко И.Ф. согласились с заявленным ходатайством, просили прекратить дело, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав данные о личности ФИО1, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим. Суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд также учитывает установленные обстоятельства произошедшего, совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенность объекта преступного посягательства, наличие выраженного в заявлении свободного волеизъявления потерпевшего Потерпевший, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие ее ответственность.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись