Дело № 1-67 (2018г.)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пос. Могойтуй 13 июля 2018 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Дашиевой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Лхасарановой М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жамсаранова А.Г., представившего удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в пос. Могойтуй Могойтуйского района Читинской 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2017 года в период времени с 10 часов до 13 часов ФИО1 с целью изготовления наркотического средства пришел на свалку бытовых отходов, расположенную в 4 км в восточную сторону от 

<

адрес>, где собрал 

<

данные изъяты> дикорастущей конопли – каннабиса (марихуаны) неустановленной массой. Из собранной марихуаны ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в тот же день в период с 13 часов до 20 часов 30 минут незаконно без цели сбыта изготовил готовое к употреблению наркотическое средство – гашишное масло, которое смешал с табаком, часть которого употребил путем курения. Оставшееся после употребления наркотическое средство – гашишное масло массой 0,343 грамма, смешанное с табаком массой 0,529 граммов, общей массой 0,872 грамма, образующей значительный размер, ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил при себе в кармане куртки до момента обнаружения сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора.

Защитник Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что ему понятны сущность и последствия постановления приговора без проведения разбирательства.

Государственный обвинитель Лхасаранова М.Л. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, убедившись в соблюдении требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, с согласия сторон, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства – гашишного масла, смешанного с табаком, в объеме 0,872 грамма отнесено Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ» к значительному размеру.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1741 (л.д.91-100) ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него обнаружены 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдрома зависимости от наркотических веществ не выявлено. В прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации от наркомании не нуждается.

Учитывая указанные выводы экспертов, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовному наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное и семейное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 характеризуется в быту удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны общественности и администрации не имеет, работает по частному найму.

Вину ФИО1 признал полностью, раскаивается в содеянном, является 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, на момент совершения преступления не имеющего судимости, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с его реальным отбыванием, применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство с частицами табака, срезы ногтевых пластин, смывы с рук, контрольные тампоны подлежат уничтожению. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в частности, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осужденных не подлежат. 

Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни. 

Вещественные доказательства - наркотическое средство с частицами табака, срезы ногтевых пластин и смывы с рук, контрольный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Могойтуйскому району (квитанция № от 

<

ДАТА>), по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Судья (подпись) Д.Г. Анданова