Дело № 2-2265/2020

Принято в окончательной форме 16 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по социальной поддержке, взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи администрации города Мурманска в интересах совершеннолетнего недееспособного к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по социальной поддержке, взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи администрации города Мурманска в интересах совершеннолетнего недееспособного ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации отдельных государственных полномочий по опеке и попечительству и иных полномочий в отношении совершеннолетних недееспособных или ограниченно дееспособных граждан» исполнение функций органа опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или ограниченно дееспособных граждан, совершеннолетних дееспособныных граждан, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и выполнять обязанности в соответствии с действующим законодательством, возложены на комитет по социальной поддержке, взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи администрации города Мурманска (далее - комитет).

Комитет является законным представителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>.

ФИО2 решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № признан недееспособным. Опекунские обязанности возложены на комитет постановлением администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подопечный с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на длительном лечении в ГОБУЗ «

<

адрес> 

<

адрес>».

Совместно с ФИО2 по месту жительства зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее являвшаяся сожительницей подопечного.

При проверке сохранности имущества опекаемого органом опеки и попечительства был обнаружен факт снятия с лицевого счета пластиковой карты ФИО2 денежных средств в общей сумме 130 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комитет обратился с заявлением в отдел полиции № УМВД России по городу 

<

данные изъяты> о проведении проверки и установлению лица, неправомерно расходующего денежные средства с банковской карты, подопечного ФИО2

В беседе с ФИО3 было установлено, что банковская карта находится в ее распоряжении и за указанный период денежные средства снимались ей лично для собственных нужд. ФИО3 отказалась возвращать указанную сумму.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела органу опеки и попечительства было отказано. Проверкой было установлено, что денежные средства снимала ФИО3 и формально в ее действиях усматриваются признаки противоправного деяния в отношении подопечного ФИО2

В повторной беседе со специалистами комитета ФИО3 отказалась возмещать нанесенный ущерб в связи с отсутствием денежных средств.

Исходя из интересов опекаемого, комитет как законный представитель полагает, что ФИО3 умышленно снимала денежные средства в своих интересах, тем самым нарушила имущественные права недееспособного.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 130 200 руб. в пользу ФИО2

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицала факт снятия денежных средств с карты ФИО2, однако пояснила, что возвратить денежные средства в указанной сумме единовременно она не может, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, указав, что до 

<

данные изъяты> года вместе с ней проживал ее гражданский муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> стали проживать с 

<

данные изъяты> года, вели совместное хозяйство, общим бюджетом в основном распоряжался ФИО2, но крупные покупки всегда совершали по обоюдному согласию. ФИО2 неоднократно передавал ей в пользование свои карты. Всего в пользовании у ФИО2 имелось 

<

данные изъяты> карты: пенсионная «

<

данные изъяты> зарплатная карта «

<

данные изъяты>», кредитная карта «

<

данные изъяты>». В почтовый ящик по моему адресу изначально пришло определение, о назначении ФИО2 психиатрической экспертизы, а в последующем пришло решение суда о признании ФИО2 недееспособным лицом и возложения обязанности по опеке на комитет по социальной поддержке. Денежные средства она снимала с карты «

<

данные изъяты>» принадлежащей ФИО2 и вносила на свою карту с которой «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» автоматически списывали деньги в счет погашения 

<

данные изъяты> кредитов. Ввиду юридической неграмотности она не знала, что не имеет права снимать и тратить денежные средства своего гражданского мужа.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, материал проверки КУСП №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун распоряжается доходами подопечного исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе обязанности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 признан недееспособным.

Решение суда вступило в законную силу. 

Постановлением администрации города Мурманска от 15.06.2011 № 1013 «О реализации отдельных государственных полномочий по опеке и попечительству и иных полномочий в отношении совершеннолетних недееспособных или ограниченно дееспособных граждан» исполнение функций органа опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или ограниченно дееспособных граждан, совершеннолетних дееспособныных граждан, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и выполнять обязанности в соответствии с действующим законодательством, возложены на комитет по социальной поддержке, взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи администрации города Мурманска (далее - комитет).

Комитет является законным представителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>. Опекунские обязанности возложены на комитет постановлением администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится на лечении в ГОБУЗ «

<

адрес> 

<

адрес>».

При проверке сохранности имущества опекаемого органом опеки и попечительства был обнаружен факт снятия с лицевого счета пластиковой карты ФИО2 денежных средств в общей сумме 130 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по сберегательному счету и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В ходе проведенной ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> проверки, ответчик ФИО3 пояснила, что является гражданской супругой ФИО2, его карты находятся в ее распоряжении, она готова вернуть на счет банковской карты обналиченные ею денежные средства, пояснив, что снимала их без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ст.24 УПК РФ.

Ответчику было направлено требование о возврате денежных средств, на лицевой счет, открытый на имя подопечного ФИО2, однако до настоящего времени убытки не возмещены. 

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО3, единовременно она не сможет внести указанную сумму, поскольку находится в трудном материальном положении.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание, что доказательств расходования денежных средств в интересах недееспособного ФИО2 ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по социальной поддержке, взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи администрации города Мурманска в интересах совершеннолетнего недееспособного к ФИО3 о взыскании материального ущерба - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 130 200 (сто тридцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманска государственную пошлину в сумме 3 804 (три тысячи восемьсот четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: М.В. Канева