К делу № 2-308/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 03 февраля 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее- ООО «УК Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Сои исковые требования обосновывает тем, что 28.09.2013 года ФИО1 заключила с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 87 000 руб. на срок до 28.09.2018 года под 29,90% годовых. решениями собраний ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 87 000,00 руб. 25 декабря 2015г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. На момент переуступки права, сумма просроченного основного долга составила 87 000,00 руб., сумма просроченных процентов составила 18 476,11 руб., сумма неустоек (штрафов) составила 14 707,86 руб. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2016г. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшихся заменах кредиторов. В период с 01.04.2016г. по 12.11.2019г. Ответчик проигнорировал требования Истца, и свои обязательства по погашению задолженности не исполнил в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 120 183,97 (сто двадцать тысяч сто восемьдесят три рубля 97 коп.), из которых: 87 000 руб. - сумма просроченного основного долга; 18 476,11 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования; 14 707,86 руб. - сумма неустойки. Ранее ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обращалось в адрес Мирового судьи судебного участка №246 г. Крымска Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако определением суда от 09.07.2018г. судебный приказ о взыскании суммы займа был отменен. В связи с чем, проси суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.09.2013г. в размере 120 183,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3604 рублей.

Представитель ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной о времени и месте судебной повесткой (возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме. 

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. 

На основании ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2013 года ФИО1 заключила с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 87000 руб. на срок до 28.09.2018 года под 29,90% годовых. ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 87000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, следует считать, что ответчик принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как, в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО1 допустила просрочку оплаты ежемесячных платежей, что подтверждается выписками по счету и не оспаривалось ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В последствие ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» и полное фирменное наименование изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ФИО1 На момент передачи сумма просроченного основного долга составила 87 000,00 руб., сумма просроченных процентов составила 18 476,11 руб., сумма неустоек (штрафов) составила 14 707,86 руб.

01.04.2016 года ООО «Форвард», в свою очередь, переуступило права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2016 года.

Должник ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора, посредством направления в ее адрес со стороны ООО «УК Траст» уведомления о состоявшейся уступке права требования, а также требования о погашении долга, содержащего информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от 28.09.2013 года новому кредитору – ООО «УК Траст».

Таким образом, истец ООО «УК Траст» вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

С даты приобретения истцом прав по кредитному договору до даты подачи настоящего искового заявления погашение кредита и процентов не производилось. Согласно представленного стороной истца расчета, задолженность по кредиту составляет 120 183,97 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга 87 000,00 руб., сумма просроченных процентов 18 476,11 руб., сумма неустоек (штрафов) 14 707,86 руб.

В целях взыскания образовавшейся задолженности ООО «УК Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако определением мирового судьи с/у 246 г. Крымска Краснодарского края от 09.07.2018 года определение о выдаче судебного приказа было отменено, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы задолженности, отсутствие возражений со стороны ответчика по сумме долга, суд считает исковые требования обоснованными.

На этом основании суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 87000 руб., просроченных процентов в размере 18 476,11 руб., неустойки (штрафа) в размере 14 707,86 руб., а всего 120 183, 97 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в связи с подачей настоящего иска, в сумме 3 604 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.09.2013 года в размере 120 183 рубля 97 копеек, судебные расходы в размере 3604 рубля, а всего взыскать 123787 (сто двадцать три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин