Дело № 1-133/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года Г.Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием гособвинителя ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, защитника Гуляевой О.А., при секретаре Дадоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, повлекший за собой потерю им зрения на один глаз и вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2019 года в период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут, ФИО3 находясь в квартире 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, имея умысел на причинение ему вреда здоровью, нанес потерпевшему один удар кулаком левой руки в правый глаз, чем причинил тяжкий вред здоровью - травму правого глаза в виде контузии тяжелой степени, в состав которой входят: кровоподтек век, корнеосклеральный разрыв с выпадением оболочек, субконъюнктивальная гематома, тотальная гифема (кровоизлияние в переднюю камеру глаза), что повлекло за собой развитие субатрофии правого глазного яблока со снижением остроты зрения правого глаза до 0, и значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал частично и показал, что 19.04.2019 года в вечернее время суток он встретился с Потерпевший №1, после чего они проследовали в квартиру Потерпевший №1, где пили пиво. В какой- то момент между ними завязался словесный конфликт и Потерпевший №1 ударил его в лицо, в ответ он нанес Потерпевший №1 один удар в лицо, после чего потерпевший повалил его на пол, а затем выгнал из квартиры. Никакого умысла на причинения вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было, все произошло случайно, в ответ на действия Потерпевший №1 

Виновность подсудимого помимо его показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля и другими материалами дела.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 19.04.2019г. вечером он встретился с подсудимым, с которым они проследовали к нему в квартиру по адресу 

<

адрес>, распивали спиртное и разговаривали. Неожиданно ФИО3 нанес ему удар кулаком в правый глаз. В свою очередь он схватил его за одежду и выгнал из квартиры. Он Левицкому никаких ударов не наносил и обоюдной драки между ними не было. От удара он почувствовал боль в правом глазу, глаз стал плохо видеть, на глазу была гематома. На следующий день он обратился в больницу, где ему предложили госпитализацию, но он отказался. Через несколько дней к нему пришла Свидетель №1, которой он рассказал о случившемся и та настояла, чтобы он обратился в больницу, после чего его госпитализировали и прооперировали, но зрение не вернулось. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 23 апреля 2019 года в утреннее время она пришла в гости к Потерпевший №1 и увидела, что у него на правом глазу большая гематома. Потерпевший №1 ей пояснил, что несколько дней назад у него в гостях был ФИО3, они распивали спиртные напитки, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ему один удар в область правого глаза. Они с Потерпевший №1 направились в ГУЗ «Областная больница № 2», по адресу: 

<

...>, и его госпитализировали во второе глазное отделение ГУЗ «Областная больница № 2», где он проходил лечение. 

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- карточкой происшествия, согласно которой 20.04.2019 в ОП № 3 УМВД России по г.Липецку из ГУЗ «2-я областная больница» от врача ФИО8 поступило сообщение об обращении Потерпевший №1, который был избит неизвестным, с субконъюнктивальным разрывом правого глазного яблока с выпадением оболочек (л.д. 13). 

- карточкой происшествия, согласно которой 23.04.2019 в ОП № 3 УМВД России по г.Липецку из ГБ № 4 от медсестры ФИО9 поступило сообщение об обращении Потерпевший №1, который получил травму от неизвестного по месту жительства (л.д. 14). 

- заявлением Потерпевший №1 от 25.04.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО1, который 19 апреля 2019 года по месту его жительства причинил телесные повреждения - травмировал правый глаз, ударив кулаком (л.д. 15).

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2019 года, согласно которому осмотрено помещение квартиры 

<

адрес>, где Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения (дата) (л.д.21-24)

- заключениями экспертов № от 18.07.2019 года, № от 26.11.2019 года, № от 14.01.2020 года, согласно которым у Потерпевший №1 обнаружена травма правого глаза в виде контузии тяжелой степени, в состав которой входят следующие телесные повреждения: кровоподтек век, корнеосклеральный разрыв с выпадением оболочек, субконъюктивальная гематома, тотальная гифема (кровоизлияние в переднюю камеру глаза). 

Вышеуказанные телесные повреждения повлеки за собой развитие субатрофии правого глазного яблока со снижением остроты зрения правого глаза до 0. 

Исходя из характера телесных повреждений, входящих в состав травмы, данных медицинских документов, не исключается возможности ее образования в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) 19.04.2019 года. 

Не исключается возможность образования вышеуказанной травмы у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в объяснении Потерпевший №1 от 25.04.2019 г., так как совпадает точка приложения силы с локализацией телесного повреждения, вид действовавшего предмета. 

Травма правого глаза повлекла снижение остроты зрения с 0,8 до 0, что соответствует значительной стойкой утрате общей трудоспособности на 35 % и квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). 

Нельзя исключить возможность образования вышеуказанного телесного повреждения при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО3 от 29.11.2019 года, так не имеется существенных расхождений в области приложения силы, изложенной в протоколе, с локализацией телесного повреждения, также совпадает вид действовавшего предмета. 

Нельзя исключить возможность образования вышеуказанного телесного повреждения при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от 29.11.2019 года с фототаблицей, так не имеется существенных расхождений в области приложения силы, изложенной в протоколе, с локализацией телесного повреждения, также совпадает вид действовавшего предмета. 

Нельзя исключить возможность образования вышеуказанного телесного повреждения при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО3 от (дата), так не имеется существенных расхождений в области приложения силы, изложенной в протоколе, с локализацией телесного повреждения, также совпадает вид действовавшего предмета. (л.д. 42-45, 49-53, 59-65)

- заключениями экспертов № от (дата), № от (дата), согласно которым у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: кровоизлияние на слизистой верхней губы справа, кровоподтеки на правом плече в верхней трети на внутренней поверхности, в области левого локтевого сустава на задней поверхности, в нижненаружном квадрате правой ягодицы. 

Вышеперечисленные телесные повреждения могли образоваться от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях которого высказаться не представляется возможным, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Морфологические особенности телесных повреждений (цвет, границы кровоподтеков, кровоизлияний и т.д.), обнаруженных при осмотре ФИО3, позволяют считать, что указанные повреждения соответствуют приблизительной давности образования в пределах 5-7 суток до момента осмотра 25.04.2019 г. 

Нельзя исключить вероятность образования телесных повреждений у ФИО3 при обстоятельствах, указанных им в ходе дополнительного допроса подозреваемого ФИО3 от 26.12.2019 г., при условии, что местами травматизации явились область верхней губы справа, правое плечо и область левого локтевого сустава. Обстоятельства образования кровоподтека в области нижненаружного квадрата правой ягодицы ФИО3 в объяснении не указывает (л.д.69-71, 77-80)

- протоколом явки с повинной от 26.04.2019 года, согласно которому ФИО3 указал, что 19.04.2019 года в гостях у соседа по имени Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития и возникшего между ними конфликта, Потерпевший №1 ударил его кулаком правой руки в верхнюю губу, а он в ответ ударил Потерпевший №1 кулаком левой руки в область правого глаза, после чего они стали бороться на полу. После борьбы Потерпевший №1 вытолкнул его из квартиры (л.д.83)

- протоколом проверки показаний на месте от 29.11.2019 года, согласно которому ФИО3 указал на место возле кухонного стола квартиры 

<

адрес>, где он 19.04.2019 года нанес Потерпевший №1 телесное повреждение и пояснил обстоятельства (л.д.107-114)

- протоколом следственного эксперимента от 11.12.2019 года, согласно которому ФИО3 рассказал и продемонстрировал характер нанесения им удара Потерпевший №1 19.04.2019 года. (л.д. 115-118)

Исследовав и оценив доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО3 виновным в инкриминируемом ему деянии.

Показания потерпевшего, отрицавшего наличие конфликта, суд расценивает критически, поскольку о наличии конфликта следует как из показаний подсудимого, которые подтверждены заключением эксперта о наличии у подсудимого телесных повреждений, которые он мог получить в ходе конфликта, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, которой потерпевший рассказал об имевшем месте конфликте.

Вместе с тем у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего в части обстоятельств получения им травмы глаза. Поскольку он также свидетелю Свидетель №1 сообщил, что его ударил подсудимый, который и сам не отрицал нанесения им удара потерпевшему в область правого глаза при написании им явки с повинной, при производстве с ним проверки показаний на месте и следственном эксперименте. 

Доводы подсудимого о неосторожном причинении им тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 являются несостоятельными, поскольку нанося удар в область головы, где расположены жизненно-важные органы, в том числе и органы зрения, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.

Оснований полагать, что подсудимый находится в состоянии необходимой обороны, не имеется и таких доказательств суду не представлено. Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим в ходе распития спиртного возник обоюдный конфликт, который сам по себе не являлся для подсудимого угрожающим его жизни и здоровью, а причиненные ему потерпевшим в ходе конфликта телесные повреждения не повлекли для него негативных последствий. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения на один глаз, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО3 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание им вины, явку с повинной, предпринятые меры к возмещению ущерба, трудоустройство и положительные характеристики с места работы. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, полагая, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без его реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ и положения ст. 70 УК РФ, поскольку подсудимым не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка от 06.06.2018, неотбытый срок которого по состоянию на 23 апреля 2020 года составляет 3 месяца 7 дней.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновного во время, после содеянного, других фактов, уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить ст.64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание его фактические обстоятельства, степень общественной опасности.

До вступления приговора суда в законную силу, суд полагает возможным сохранить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка от 06.06.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, неотбытая часть которого составляет 3 месяца 7 дней и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 7 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные органом, не покидать место жительства в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.И.Букреева