Судья 1 инстанции – Шандрук А.И. № 22-1285/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2020 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой О.А.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А., 

защитника осужденного Пушина А.Л. – адвоката Дриго В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пушина А.Л. на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2020 года, которым

Пушин А.Л., родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:

Дата изъята 

<

адрес изъят> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (15 преступлений), в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден Дата изъята по отбытии срока наказания;

Дата изъята 

<

адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

Дата изъята 

<

адрес изъят> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Дата изъята 

<

адрес изъят> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от Дата изъята и от Дата изъята , окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден Дата изъята на основании постановления 

<

адрес изъят> условно-досрочно на срок 1 год 14 дней;

Дата изъята 

<

адрес изъят> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от Дата изъята , окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору 

<

адрес изъят>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено время содержания под домашним арестом с Дата изъята по Дата изъята в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Пушин А.Л. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Дата изъята в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Пушин А.Л., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда незаконным и несправедливым, назначенное наказание строгим. Обращает внимание на установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает, что его чистосердечное признание ((данные изъяты)) должно быть признано явкой с повинной. Обращает внимание на срок наказания в виде лишения свободы, назначенный за данное преступление, и за каждое преступление по приговору 

<

адрес изъят>, просит снизить наказание за совершенное преступление до 1 года 8 месяцев лишения свободы, окончательное наказание - до 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Пушин А.Л. просит признать чистосердечное признание в качестве явки с повинной, так как оно соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, уголовное дело не было возбуждено до его заявления о совершенном преступлении и признании вины, правоохранительным органам не было известно о свидетелях и о нем.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Эйсбруннер К.В. полагает, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Пушина А.Л. – адвокат Дриго В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Прокурор Пашинцева Е.А. полагала доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в содеянном, юридической квалификации его действий.

Сторонами не оспариваются выводы суда о виновности Пушина А.Л. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, юридической квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда в данной части являются правильными, соответствуют материалам уголовным дела, подтверждены совокупностью исследованных судом и правильно оцененных доказательств.

Судом первой инстанции проверено психическое состояние осужденного, которое в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Пушину А.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ при назначении Пушину А.Л. наказания, определении его вида и размера, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам жалобы, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, смягчающие наказание, в полной мере учтены судом и приняты во внимание при назначении наказания, определении его вида и размера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции в отношении Пушина А.Л. согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии во всех следственных действиях, даче признательных показаний, указании места, куда было сдано похищенное имущество, в результате чего имущество потерпевшей возвращено; состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние, чистосердечное признание.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания в качестве явки с повинной чистосердечного признания, вопреки утверждению осужденного, судом первой инстанции мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции. 

Из материалов уголовного дела, которое было возбуждено Дата изъята , а также из пояснений самого подсудимого Пушина А.Л. в судебном заседании ((данные изъяты)) следует, что указанное чистосердечное признание от Дата изъята ((данные изъяты)) было написано им в отделении полиции, куда он был доставлен по подозрению в совершении данного преступления и после просмотра показанной сотрудниками видеозаписи с камер наблюдения, на которой он запечатлен в момент совершения тайного хищения чужого имущества. 

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что заявление о преступлении ((данные изъяты)) сделано в связи с задержанием Пушина А.Л. по подозрению в совершении этого преступления и не может признаваться добровольным заявлением о преступлении.

Вместе с тем, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено его чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ установлен рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с аргументированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного Пушина А.Л. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание осужденному, судом первой инстанции правильно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Доводы осужденного о сравнении срока назначенного наказания за данное преступление и за преступления, за которые последний был осужден приговором от Дата изъята , не влекут изменения обжалуемого приговора или смягчения назначенного наказания. 

Вопреки доводам осужденного, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям уголовного закона, полностью отвечает задачам исправления, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Пушина А.Л. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2020 года в отношении Пушина А.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пушина А.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Маслова Е.И.