Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «БетонПоставка» к ФИО1 об обязании исполнить обязательства по договору поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БетонПоставка» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании исполнить обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ООО «ИГС ГРУПП» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> Одновременно просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права. 

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор Бетон» (поставщик) и ООО «ИГС ГРУПП» (покупатель) заключен договор на поставку бетонных смесей №, согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (поручитель) и ООО «Вектор Бетон» (кредитор) заключен договор поручительства №П к вышеуказанному договору поставки, согласно которому «поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ИГС ГРУПП» (

<

данные изъяты> всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором (поставщиком) и должником (покупателем) на поставку бетонных смесей в пределах 

<

данные изъяты> До подписания настоящего договора поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки, поручителю передана копия договора поставки».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор Бетон», истец и ответчик заключили соглашение о замене стороны к договору поручительства 26 П от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 Соглашения, в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором и новым кредитором, согласно которому кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к ООО «ИГС ГРУПП» (

<

данные изъяты>) по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между кредитором и должником за поставку бетонных смесей, стороны пришли к соглашению о замене кредитора по договору поручительства на нового кредитора. 

В связи с отсутствием оплаты со стороны ООО «ИГС ГРУПП» ООО «Вектор Бетон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности по договору поставки бетонных смесей №.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с ООО «ИГС ГРУПП» (

<

данные изъяты> в пользу ООО «БЕТОНПОСТАВКА» (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> Данное решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист предъявлен для исполнения в ФССП, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ однако оплата задолженности до настоящего времени не произведена.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ООО «ИГС ГРУПП», ООО «БетонПоставка» обратилось к ФИО1 с требованием выполнить обязательства по договору поручительства. Данное требование было направлено почтой.

Согласно почтовому идентификатору, требование ООО «БетонПоставка» ответчиком получено не было, однако согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БетонПоставка» - удовлетворить.

Обязать ФИО2 выполнить обязательство по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ООО «ИГС ГРУПП» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БетонПоставка» оплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Портнова