УИД: 16RS0051-01-2019-010361-08

Дело №12-1800/19

Судья: А.Л. Федорова Дело №77-56/20 

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Ф. Миннебаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана" - ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года.

Этим решением постановлено:

отменить постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 №04-4512-2019-009/009 от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана", вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 №04-4512-2019-009/009 от 16 сентября 2019 года, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана" (далее по тексту – учреждение) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Законный представитель учреждения – ректор ФИО3 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы об истребовании из Государственной инспекции труда в Республике Татарстан материалов внеплановой проверки и отмене постановления должностного лица.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан защитник учреждения ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, ставит вопросы об отмене указания о направлении дела на новое рассмотрение в административный орган из судебного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно, осуществляя деятельность произвело неполную выплату заработной платы ФИО4 в период с 1 января 2017 года до 25 января 2019 года.

Основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении учреждения, послужило частное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 августа 2019 года.

Возвращая дело на новое рассмотрение административному органу, судья районного суда исходил из того, что Государственная инспекция труда в Республике Татарстан, после получения частного определения суда, должно было провести проверку факта наличия или отсутствия события административного правонарушения в действиях учреждения, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возбуждать дело об административном правонарушении.

Выводы судьи районного суда являются обоснованными, поскольку административные органы обладают возможностью использовать со своей стороны этот судебный акт только как дополнительный повод для комплексной проверки законности деятельности соответствующих субъектов административного производства. 

Проверки проводимые по результатам изучения информации, содержащейся в частных определениях судов, позволяет выявлять административным органом правовые основания для возбуждения в соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены постановления административного органа и возвращения административного дела об административном правонарушении должностному лицу, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в ходе административного расследования проверены не были, что свидетельствует о нарушении должностным лицом требований статей 1.6, 24.1, 26.1, 26.2, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об объективном, полном, всестороннем и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

Выводы судьи районного суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно мотивированы в оспариваемом судебном решении и не противоречат требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с указанными выводами судьи районного суда оснований не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На момент рассмотрения жалобы в Верховном Судом Республики Татарстан срок давности привлечения к административной ответственности учреждения по данной категории дел, согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Существенных нарушений процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения судьи районного суда, не установлено. 

Свои доводы, изложенные в жалобе, защитник учреждения вправе излагать при новом рассмотрении дела у должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана" оставить без изменения, а жалобу защитника учреждения ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков