Дело №1-52/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Костаревой Т.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО3 предъявившей ордер № от 16.01.2019 года, удостоверение № 1889, 

при секретаре Тыченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-52/2019 по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 02 часов до 09 часов 06.08.2018 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения цеха «Бескаркасная мебель», расположенного на первом этаже дома по указанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, 06.08.2018 года в период с 02:00 часов до 09:00 часов ФИО2, находясь в районе 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через повреждённое окно, расположенное на первом этаже здания, незаконно проник в помещение цеха «Бескаркасная мебель», расположенного по указанному адресу, откуда тайно похитил ноутбук «Lenovo b 590» с зарядным устройством, стоимостью 15000 рублей, компьютерную мышь «DEXP», стоимостью 500 рублей, роутер «Мегафон» с СИМ-картой, стоимостью 3000 рублей, кассовый аппарат «Дримкас-Ф», стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО1 После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не оспаривая квалификацию своих действий, а также не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных в обвинении. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, заявив, что понимает существо и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО2 поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия ходатайства, поданного после консультации с защитником, прокурор, защитник и потерпевший ФИО1 не возражают против особого порядка, а доказательства по делу являются достаточными, допустимыми и относимыми, подтверждают обвинение, суд находит установленным событие преступления, а вину подсудимого ФИО2 – доказанной, и квалифицирует его действия по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, возместил ущерб от преступления, добровольно сообщил о совершённом им преступлении, о чём в материалах дела имеется его явка с повинной (л.д. 103), что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд помимо перечисленного учитывает: удовлетворительную характеристику по месту жительства участкового уполномоченного полиции (л.д. 152), состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний: артрит, пиелонефрит, миопия II степени, гепатит «С». 

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 судим за особо тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2

Помимо этого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признаётся совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду того, что ФИО2 распивал спиртные напитки непосредственно до совершения кражи имущества из помещения, которое занимает ИП ФИО1, и в судебном заседании подсудимый показал суду, что не совершил бы данного преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, суд приходит к выводам, что употребление алкоголя вызвало состояние опьянения у ФИО2, что сподвигло его к совершению преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО2 может быть достигнута путём назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений оснований для назначения наказания с учётом положений ст. 62 УК РФ суд не усматривает, а наказание полагает назначить в условиях изоляции от общества.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО2 недостаточным, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований к применению ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку не расценивает имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств как исключительную, и в указанной связи суд отказывает подсудимому и его защитнику в удовлетворении ходатайства о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Также суд, оценив фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 316УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 10 августа 2018 года по 15 января 2019 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осуждённого ФИО2 оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в 

<

адрес>, числить за Кировским районным судом города Красноярска.

Вещественные доказательства: ноутбук «Lenovo b 590» с зарядным устройством, компьютерную мышь «DEXP», роутер «Мегафон» с СИМ-картой, кассовый аппарат «Дримкас-Ф» – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда подачей апелляционной жалобы (представления) через Кировский районный суд города Красноярска. При подаче апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием.

Председательствующий: Г.С. Гарбуз