63RS0№-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Перспектива" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, 

Установил:

ООО "Перспектива" обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, указав, что между ними был заключен договор об оказании услуг №№-1 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление ФИО1 информационно-консультационных и маркетинговых услуг в соответствии с дополнительным соглашением № к договору об оказании услуг №№-1 от ДД.ММ.ГГГГ: после подписания договора и дополнительного соглашения № ответчик обязан произвести первую часть оплаты услуг, которая составляет 25%, в течение трех дней; через два месяца после оплаты первых 25% от стоимости услуг истца, ответчик обязуется произвести вторую часть оплаты, которая составляет 25% в течение трех дней; после получения письменного приглашения (№) из выбранного университета ответчик обязан произвести третью часть оплаты услуг, которая составляет 25% в течение трех дней; через два месяца после оплаты третьих 25% от стоимости услуг истца, ответчик обязуется произвести четвертую часть оплаты, которая составляет 25% в течение трех дней. Письменное приглашение из выбранного ответчиком университета поступило ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору поступила только одна в сумме 612,50 Евро ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1837,50 Евро по курсу продажи Евро АО «Альфа-Банк» на дату вынесения решения. С даты написания иска ДД.ММ.ГГГГ курс Евро 71,09 руб., следовательно, задолженность 130627,88 руб. (1837,50 * 71,09). В соответствии с п.6.3.1 договора, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, установленных в п.4.3.2 договора, более чем на три рабочих дня, истец вправе требовать от ответчика оплаты пени в размере 0,5% от стоимости услуг за каждый рабочий день просрочки. Сумма пени составляет на дату написания иска 65479 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности в размере 196106,88 руб., в том числе: сумма основного долга по договору оказания услуг №№-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130627,88 руб., неустойка – 65479 руб., госпошлина – 2562 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности в размере 213949,29 руб., в том числе: сумма основного долга по договору оказания услуг №В299718-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142204,12 руб., неустойка – 71745,17 руб., госпошлина – 2562 руб.

В судебном заседании сторона истца вновь исковые требования уточнила, просили взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности в размере 217388,77 руб., в том числе: сумма основного долга по договору оказания услуг №№-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140378,86 руб., неустойка – 71670,91 руб., госпошлина – 5339 руб. Заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители истца выразили согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перспектива» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг №№-№.

Согласно п.1.1. указанного договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику информационно-консультационных и маркетинговых услуг в рамках пакета услуг «Стандарт». Подробное описание услуг Исполнителя указано в Дополнительном соглашении № к настоящему договору.

Стоимость пакета услуг «Стандарт» составляет 2450 Евро.

Пакет услуг «Стандарт» включает в себя следующие услуги: 1. Помощь в поступлении в выбранный университет Австрии (1.1. Помощь в выборе университета и факультета. Выбранный Заказчиком университет – Венский государственный Университет. Выбранный Заказчиком факультет оговаривается в соответствующем дополнительном соглашении к договору. 1.2. Предоставление пошаговых инструкций по оформлению документов для поступления в выбранный университет. 1.3. Предоставление образцов документов для поступления на выбранный Заказчиком факультет. 1.4. Консультации по поступлению в выбранный Заказчиком университет. 1.5. Получение официального приглашения (Zulassugsbescheid) из Венского Государственного Университета на выбранный Заказчиком факультет при отсутствии вступительного экзамена). 2. Помощь в подборе жилья в соответствии с пожеланиями Заказчика, закрепленными в Дополнительном соглашении №. 3. Помощь в сборе и оформлении необходимых документов для получения студенческого ВНЖ в Австрию. 4. Помощь в адаптации на территории Австрии. 5. Телефонные консультации в рабочее время в количестве трех астрономических часов и неограниченные консультации в рабочее время в скайпе/viber/whatsapp по вопросам, входящим в заказанный пакет услуг.

Согласно п.4.2. Договора платежи по договору должны осуществляться в рублях по курсу продажи Евро, установленному АО «Альфа-банк» на момент выставления Заказчику счета на оплату.

Порядок оплаты услуг установлен в п.4.3. Договора. 

Согласно п.4.3.1. после подписания Договора и Дополнительного соглашения № Заказчик обязан произвести первую часть оплаты услуг, которая составляет 25%, в течение трех дней.

Согласно п.4.3.2. через два месяца после оплаты первых 25% от стоимости услуг Исполнителя, Заказчик обязуется произвести вторую часть оплаты, которая составляет 25% в течение трех дней.

Согласно п.4.3.3. после получения письменного приглашения (Zulassugsbescheid) из выбранного университета Заказчик обязан произвести третью часть оплаты услуг, которая составляет 25% в течение трех дней.

Согласно п.4.3.4. через два месяца после оплаты третьих 25% от стоимости услуг истца, ответчик обязуется произвести четвертую часть оплаты, которая составляет 25% в течение трех дней. 

Оплата услуг производится на основании выставленных Исполнителем счетов на оплату, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо посредством международной электронной платежной системы 

<

данные изъяты>. Оплата услуг считается произведенной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п.5.1 Договора по факту оказания Услуг Исполнитель направляет Заказчику Акт об оказании услуг на адрес электронной почты, указанной в разделе 10 Договора.

В п.5.3. Договора указано, что в случае неполучения от Заказчика подписанного акта об оказании услуг или письменного мотивированного отказа от принятия услуг в срок, указанный в п.5.2, услуги считаются принятыми Заказчиком без каких-либо претензий.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Венским университетом было направлено уведомление о наличии права на прохождение предварительного учебного курса немецкого языка в Венском университете и на допуск к обучению на бакалавра по направлению экономика и организация производства. 

Таким образом, официальное приглашение из выбранного ответчиком университета последним было получено.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил истцу первый платеж в размере 45386 руб. на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом был направлен счет № на сумму 48387 руб.

ДД.ММ.ГГГГ счет № истцом был направлен ответчику повторно, на сумму 47775 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был направлен счет № на сумму 46856 руб.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был направлен счет № на сумму 46856 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был направлен счет № на сумму 15000 руб.

Согласно акта сверки, ответчику истцом выставлялись 4 счета: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата счета № в сумме 612,50 Евро. 

Из пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что второй платеж по договору ответчик должен был осуществить в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48387 руб., что составляет 612,50 Евро по курсу продажи Евро АО «Альфа-Банк» на дату выставления счета. Третий платеж – в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в суме 46856 руб., что составляет 612,50 Евро по курсу продажи Евро АО «Альфа-Банк» на дату выставления счета. Четвертый платеж – в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46733,75 руб., что составляет 612,50 Евро по курсу продажи Евро АО «Альфа-Банк» на дату выставления счета. В ноябре 2018 года ответчику были изменены сроки оплаты второго и третьего платежа, о чем было составлено дополнительное соглашение №, от подписания которого ответчик уклонился, следовательно, оно считается незаключенным. Второй счет был выставлен в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ, третий – ДД.ММ.ГГГГ и четвертый – ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные счета ответчиком так и не были оплачены.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма основного долга по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ78,86 руб. Указанный расчет ответчиком не оспаривался, на наличие неучтенных платежей ответчик не ссылался.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако доказательств оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№-1 в полном объеме ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.3.1. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Услуг, установленных п.4.3.2. Договора, более чем на три рабочих дня, Исполнитель вправе требовать с Заказчика оплаты пени в размере 0,5% от стоимости услуг за каждый рабочий день просрочки.

Согласно представленному расчету, размер неустойки по договору составил 71670,91 руб. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая баланс интересов сторон, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной, суд полагает, что взыскание суммы неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчика.

Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, период нарушения сроков исполнения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты до 15000 руб.

Поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), истец вправе требовать с ответчика возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 5339 руб. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Перспектива"удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Перспектива"сумму основного долга по договору об оказании услуг №В200718-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140378,86 руб., неустойку в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5339руб., а всего взыскать 160717,86 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь