копия дело № 

УИД: 62RS0№-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 августа 2024 года 

<

адрес>

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО12, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, 2015 и 2021 годов рождения, в отношении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишенного родительских прав, военнообязанного, не работающего, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 2 лет 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговору Рыбновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по вышеуказанным приговорам, и по совокупности приговоров ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 4)ДД.ММ.ГГГГ годаРыбновским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

адрес> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО2 правомерно находился в доме совместно с Свидетель №1 и его сожительницей Свидетель №2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является Свидетель №1. В указанный день у ФИО2, которому было достоверно известно о том, что в помещении вышеуказанной квартиры находится имущество, испытывающего материальные затруднения, в виду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на 

<

адрес> хищение какого-либо имущества, находящихся в вышеуказанной квартире, с целью последующей продажи его и получения от этого материальной выгоды.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении зальной комнаты дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрелся по сторонам, где увидел игровую приставку «X-ВОХ 360» Arcade с одним проводным джойстиком, стоимостью 8652 рублей 67 копеек, которую он решил похитить.

Продолжая свой преступный умысел, в тот же день и время ФИО2, действуя 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись теми обстоятельствами, что никого рядом нет в вышеуказанной зальной комнате, взял игровую приставку «X-ВОХ 360» Arcade с одним проводным джойстиком, стоимостью 8652 рублей 67 копеек, где проводной джойстик не представляет материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и унося указанное похищенное с собой имущество вышел из помещения 

<

адрес>, и скрылся с места преступления, тем самым действуя 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

В последующем ФИО2 распорядился вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: игровую приставку «X-ВОХ 360» Arcadeс одним проводным джойстиком продал знакомому Свидетель №3, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8652 рублей 67 копеек, который для последнего является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, из которых 5 000 рублей он тратит на оплату коммунальных услуг, 15 000 рублей - на продукты питания и одежду себе и своим детям.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимыйФИО2с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть 

<

адрес> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, согласился, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО12 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 согласна с применением по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому ФИО2 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимым совершено преступление средней тяжести. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, данных о его личности, поведении до и после совершения преступления, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

адрес> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Минобороны России на срок 1 год, получив статус военнослужащего, убыл в войсковую часть для прохождения службы, однако в январе 2024 года оставил место службы, вернулся домой в 

<

адрес>, где остался проживать, и, тем самым, самовольно уклонился от продолжения военной службы.

В ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО7» сведений о наличии у ФИО2 психических расстройств не имеется. В ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» сведений о наличии у ФИО2 наркологических расстройств не имеется. 

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе доследственной проверки и при производстве предварительного следствия ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, последовательно давал правдивые и полные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу; в связи с чем наказание суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем денежной компенсации в размере 4000 руб., беременность сожительницы - ФИО9 (27 недель), суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие малолетней дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый лишен в отношении неё родительских прав решением Рыбновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется от выполнения обязанностей родителя, не участвует в воспитании и материальном содержании дочери.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что категория данного преступления не может быть изменена на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого условий ст.73 УК РФ, а также замены назначаемого ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО2 в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ.

Поскольку преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении ФИО2 окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом требований п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, как это определено в приговоре мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, и приговоре Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения, избранную по настоящему делу в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом тяжести совершенного им преступления, характеристики его личности и необходимостью отбытия им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО2 наказания надлежит исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 необходимо засчитать срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу включительно, а также срок содержания его под стражей и отбытый срок наказания по приговору Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

При определении подсудимому размера наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу включительно, а также срок содержания его под стражей и отбытый срок наказания по приговору Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно засчитать ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А. Князев