Дело № 5-747/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2017 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., учащегося ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2017 года в 16 часов 15 минут у дома № 36 по пр. Мира в городе Котласе Архангельской области ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, вынесенное в письменной форме 01 мая 2017 года, об устранении неисправности автомобиля Рено Символ с государственным регистрационным знаком .... путём приведения светопропускания боковых (ветровых) стёкол в соответствие с требованиями Технического регламента ТР ТС 018/2011 «О безопасности колёсных транспортных средств», утверждённого Решением Комиссии Таможенного Союза от 09 декабря 2011 года № 877, а именно, не удалил покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя. 

В судебном заседании ФИО1 возражений на протокол об административном правонарушении не представил, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в настоящее время все нарушения устранены, плёнка полностью удалена.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 01 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Из содержания указанного постановления следует, что 01 мая 2017 года в 23 часа 05 минут на 297 км автодороги Усть-Вага-Ядриха Котласского района Архангельской области ФИО1 управлял автомобилем Рено Символ с государственным регистрационным знаком .... при наличии условий и неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: на всю поверхность передних боковых стёкол и переднего лобового стекла нанесена тонировочная плёнка, затрудняющая обзорность с места водителя, при этом светопропукаемость боковых стёкол составила 00 %, переднего лобового стекла – 18% при допустимом значении не менее 70 %. 

После привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, инспектором ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО2 ФИО1 под роспись выдано письменное требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, согласно которому ФИО1 должен в срок до 11 мая 2017 года привести автомобиль в состояние, соответствующее требованиям Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств. 

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривается, в частности, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз. 2 ст. 1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 5).

В соответствии с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию, среди прочего, возлагаются обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12). 

В силу п.п. 1 и 20 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3 и 4 ст. 30 данного Федерального закона).

При таких обстоятельствах полагаю, что сотрудник полиции ФИО2, вынося требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при этом невыполнение указанного требования может повлечь установленную законом административную ответственность, о чём ФИО1 был предупреждён.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, копия протокола ФИО1 вручена.

Реализуя свои процессуальные права, ФИО1 при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил, наличие события административного правонарушения не оспаривал.

В судебном заседании ФИО1 также не оспаривал, что после установления 01 мая 2017 года факта несоответствия управляемого им транспортного средства требованиям Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, выявленное нарушение до 11 мая 2017 года устранено им не было, подтвердил, что знал о необходимости устранения выявленного нарушения. 

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Котласский городской суд Архангельской области: 

<

...>, фл. 3, каб. 16.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина