Дело № 1-419/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хасановой И.Р., 

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н., 

защитника Рязаповой Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь 

<

адрес>, увидев лежавший на земле кухонный нож, решил совершить разбойное нападение на торговый павильон с целью хищения денег. 

В этот же день около 13 часов 50 минут ФИО1 пришел к торговому остановочному комплексу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что продавец ФИО2 №1 была в помещении одна, зашел в павильон и умышленно, из корыстных побуждений, угрожая имеющимся при себе кухонным ножом, используемым в качестве оружия, напал на продавца ФИО10 держа нож в правой руке и демонстративно направляя его в сторону последней, тем самым создавая реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни, после чего потребовал передачи ему денежных средств.

ФИО11 увидев перед собой нож, восприняла угрозу применения насилия, как реальную и опасную для своей жизни, испугалась и, подчинившись незаконным требованиям, отдала ФИО1 из кассы денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2 

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями ФИО12 материальный ущерб на указанную сумму, а ФИО13 - моральный вред.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ней консультаций. 

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель по делу и потерпевшая ФИО2 №1 согласились с постановлением приговора в особом порядке. 

От потерпевшей ФИО2 №2, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в особом порядке и в ее отсутствие. 

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия - совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Действия подсудимого верно квалифицированы как разбойное нападение, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, поскольку ФИО1, совершая разбой, демонстрировал потерпевшей кухонный нож. Данную угрозу ножом ФИО14 с учетом ограниченного пространства и отсутствия других людей восприняла для себя реально и, опасаясь за свою жизнь, вынуждена была передать подсудимому требуемые денежные средства. 

При этом квалифицирующий признак преступления - применение предмета, используемого в качестве оружия - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, поскольку нож обладает поражающими способностями и был использован подсудимым в качестве оружия при нападении на потерпевшую ФИО15, выступив средством ее запугивания и хищения чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, а также состояние его здоровья, обусловленное тяжелым заболеванием. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о его размере при особом порядке судопроизводства и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества, с отбыванием им наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Исходя из приведенного выше, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, у суда нет оснований для применения к подсудимому положений статей 73 и 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующие о том, что ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения, похитив денежные средства, истратил их на спиртные напитки, суд условий для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, назначив ему наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: одну пару резиновых перчаток и нож - уничтожить; предметы одежды - возвратить по принадлежности; DVD-R-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов 

Приговор вступил в законную силу «11» декабря 2018 года.

Судья: А.В. Акулов 

Секретарь суда: ФИО5