Дело №1-726/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 сентября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга Подзюбановой К.В., 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Зайцевой О.С., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

при секретаре Прокофьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> рождения, судимой:

18.11.2016 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 05 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 07 мая 2017 года, находясь путем свободного доступа в одной из комнат коммунальной квартиры 

<

адрес>, где проживает П., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с тумбочки, расположенной в указанной комнате, умышленно тайно похитила, принадлежащий А. мобильный телефон (смартфон) «Ксиоми Редми Нот 3», стоимостью 11 948 рублей, в чехле «Ксиоми Редми 3», стоимостью 721 рублей, чем причинила потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 669 рубля. После чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО2, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести, против общественных отношений в сфере собственности, ранее судима, однако, ФИО2 в содеянном раскаялась, вину признала, на учетах в ПНД и НД не состоит, замужем, имеет малолетнего ребенка.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, однако, без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Наказание, назначенное Московским районным судом Санкт-Петербурга от 18.11.2016 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АЛЕКСЕЕВУ НЕЛЛИ АНТОНОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Наказание, назначенное Московским районным судом Санкт-Петербурга от 18.11.2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Ксиоми Редми Нот 3» – оставить у последнего по принадлежности, копия товарного чека 

<

№> – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: