Дело № 1-438/2020 (УИД 78RS0007-01-2020-003311-34) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 ноября 2020 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Браславской И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Анисимова В.В., 

при секретаре Коровкиной Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.06.2007 Невским районным судом г. Санкт- Петербурга по ст. 111 ч. 1, 115 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 28.03.2008 на основании определения Тосненского городского суда Ленинградской области от 28.03.2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней;

- 30.09.2009 Кировским городским судом Ленинградской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05.06.2007 и на основании ст. 70 УК РФ ФИО3 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы;

- 03.06.2010 Невским районным судом г. Санкт- Петербурга по ст. ст. 159 ч. 2, 162 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от 30.09.2009) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.05.2014 года по отбытии срока наказания;

- 23.11.2015 Московским районным судом г. Санкт- Петербурга по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 21.10.2019 по отбытии срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

ФИО2 21.04.2020 в период с 19 часов 45 минут до 19 часов 56 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в коммунальной квартире 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, прошел в комнату проживания С.И.Ф.., где умышленно, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, нанес С.И.Ф. один удар ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, в область живота С.И.Ф.., причинив своими умышленными преступными действиями С.И.Ф.. физическую боль и телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения живота с кожной раной по передней стенке живота левее и выше пупка, проникающего в брюшную полость с повреждениям желудка и двенадцатиперстной кишки, с забрюшинной гематомой, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; поверхностной, без признаков наружного кровотечения, резанной раны ногтевой фаланги пятого пальца правой кисти по ладонной поверхности, не потребовавшей проведения первичной хирургической обработки, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Показал, что 21.04.2020 днем употреблял алкогольные напитки –пиво, и около 20 часов, находясь на общей кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, сосед по коммунальной квартире С.И.Ф. оскорбил его словесно и ушел к себе в комнату, после чего он, ФИО3, взяв на кухне нож, прошел в комнату С.И.Ф.., где нанес ему один удар ножом в живот, после чего осознал содеянное, собрал вещи и проследовал в отделение полиции, но поскольку не знал куда идти, заснул на остановке общественного транспорта, а затем был задержан сотрудниками полиции, и в отделе полиции написал явку с повинной. Также пояснил, что не вызвал С.И.Ф. скорую помощь, поскольку, когда уходил из квартиры, слышал, как ФИО4 разговаривал по телефону со своей дочерью и просил вызвать скорую помощь. 

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- заявлением С.И.Ф.. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности «М.», проживающего по адресу: г. Санкт - Петербург, 

<

адрес>, который 21.04.2020 около 19 часов, находясь по месту проживания, набросился на него с ножом и нанес телесные повреждения (т. 1 л.д. 7);

- телефонограммой № 56 от 21.04.2020, поступившей в 80 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга о том, что 21.04.2020 в 20 часов 40 минут в СПБ ГБУЗ «Городскую больницу № 33» доставлен С.И.Ф. с диагнозом: «проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки, резанная рана 5-го пальца правой кисти» (т. 1 л.д. 6);

- чистосердечным признанием ФИО2 от 22.04.2020 о том, что 21.04.2020 около 20 часов он нанес удар ножом С.И.Ф.., в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2020, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, Санкт-Петербурга, которым зафиксирована обстановка и изъяты вещи и предметы на месте происшествия (т. 1 л.д. 12-21);

- показаниями потерпевшего С.И.Ф.., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что, 21.04.2020 он, С.И.Ф., находился дома по адресу: г. Санкт- Петербург, 

<

адрес>, в коммунальной квартире, около 20 часов 00 минут он, С.И.Ф., вышел из ванной комнаты и направился к себе в комнату, находясь в коридоре, напротив двери в свою комнату, увидел, как справа к нему подошел ФИО2, который в левой руке держал нож. Затем ФИО3 правой рукой задрал ему, С.И.Ф., футболку, натянул ее на голову и шею, при этом своей рукой ободрал кожу на шее справа, затем ФИО3 навалился на него, С.И.Ф.., схватился за него и они вместе вошли к нему в комнату, при этом он, С.И.Ф., пытался оказать ФИО3 сопротивление, но ФИО3 левой рукой нанес ему, С.И.Ф., сильный удар в область живота, от чего он, С.И.Ф., почувствовал сильную, резкую боль в области живота, при этом сознания не терял, после чего он, С.И.Ф., отнял нож у ФИО3, при этом порезал себе правую руку в районе мизинца, после чего отшвырнул нож в коридор, под дверь первой комнаты от входа, а ФИО3 в этот же момент отпустил его, С.И.Ф., и убежал из квартиры. После чего сотрудники скорой помощи госпитализировали его в СПБ ГБУЗ «Городская больница №33», где он, С.И.Ф., находился на лечении до 03.05.2020 (т. 1 л.д. 112-114);

- показаниями свидетеля К.Ю.И., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что С.И.Ф. является ее отцом и проживает в коммунальной трёхкомнатной квартире, в которой занимает одну комнату по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 21.04.2020 в 20 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил отец и сообщил, что его зарезал сосед, подробно отец ничего не пояснял. После чего она приехала по месту жительства отца, но его уже госпитализировали в СПБ ГБУЗ «Городскую больницу №33». Подробности произошедшего конфликта ей, К.Ю.И., были не известны, позже со слов отца ей стало известно, что телесные повреждения 21.04.2020 примерно в 20 часов 00 минут ему причинил сосед по комнате ФИО3 (т. 1 л. д. 118-120);

- показаниям свидетеля Л.Д.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он является врачом хирургом по оказанию экстренной хирургической помощи хирургического отделения № 2 СПб ГБУЗ «Городская больница № 33». 21.04.2020 к ним в отделение поступил С.И.Ф. с колото-резанной раной брюшной стенки, который сразу был помещен в операционную, где хирургом П.А.Г. была проведена операция по ушиванию ран желудка и двенадцатиперстной кишки. При осмотре у С.И.Ф. была также установлена резанная рана правой кисти. Данная рана носила поверхностный характер, без признаков наружного кровотечения, угрозу жизни не представляла (т. 1 л.д. 185-188);

- показаниями свидетеля П.А.Г., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Л.Д.В.. по факту проведения операции ФИО4 (т. 1 л.д. 206-209);

- рапортом о том, что 22.04.2020 в 14 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> задержан ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ (т. 1 л.д. 25);

- заключением эксперта № 22/Э/Д/154-20 от 29.04.2020, согласно которому след пальца на светлой дактилопленке № 1, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 72-78);

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2020, в ходе которого: след пальца руки № 1 на светлой дактилопленке № 1 с первоначальными упаковками и один лист бумаги, формата А4, в установленном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 163-167, 78);

- заключением эксперта № 997 от 05.08.2020 года, о том, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия тампонах-зондах обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от С.И.Ф.. (т. 1 л.д. 156-158);

- протоколами осмотров предметов от 17.08.2020 и 18.08.2020, в ходе которых изъятые в ходе осмотра места происшествия тампоны-зонды, нож в установленном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 193-194, 195, 196-200, 201);

- заключением эксперта № 339 от 20.07.2020 и дополнительным заключением эксперта № 413 от 21.08.2020 о том, что у С.И.Ф. установлено колото-резаное ранение живота с кожной раной на передней стенке живота левее и выше пупка, проникающее в брюшную полость с повреждением желудка и двенадцатиперстной кишки с забрюшинной гематомой. Выявленное у С.И.Ф.. ранение живота, проникающее в брюшную полость, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Медицинская сущность обнаруженного у С.И.Ф.. повреждения в области живота свидетельствует о возникновении этого ранения от действия острого предмета, обладающего колющими и режущими свойствами, то есть имеющего в своей следообразующей части острие и лезвие, по механизму расщепления и рассечения, это не исключает возможности образования колото - резанной раны от воздействия клинка ножа, что не противоречит изложенным в постановлении обстоятельствам, указанным потерпевшим С.И.Ф. и подозреваемым ФИО2 Кроме того, у С.И.Ф. установлена поверхностная, без признаков наружного кровотечения, резаная рана ногтевой фаланги пятого пальца правой кисти по ладонной поверхности, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Описание раны указывает на то, что она образовалась от действия предмета, обладающего режущими свойствами и могла быть получена при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 1 л.д. 137-141, 215-220);

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3083.1738.2 от 06.07.2020 ФИО2 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 85-91);

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми. 

Суд полностью доверяет оглашенным показаниям потерпевшего С.И.Ф.., свидетелей К.Ю.И. Л.Д.В., П.А.Г. Кроме того, суд доверяет показаниям ФИО2, данным в судебном заседании, поскольку они согласуются как между собой, так и по существу с оглашенными показаниями потерпевшего С.И.Ф.. и показаниями указанных выше свидетелей, а также показания указанных лиц согласуются с допустимыми письменными доказательствами по делу, кроме того, носят последовательный характер, существенных противоречий не содержат, оснований полагать, что потерпевший или кто-либо из свидетелей оговаривает ФИО5 не имеется и стороной защиты не представлено. Кроме того, оснований для самооговора судом не установлено.

Допрошенные на предварительном следствии потерпевший С.И.Ф., свидетели К.Ю.И., Л.Д.В., П.А.Г. в исходе дела не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимого не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами. 

Судебные экспертизы по делу проведены лицами, в исходе дела не заинтересованными, на основании закона и объективных данных, квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, - и профессионально обоснованы. Сомневаться в правильности выводов экспертов в части степени вреда, причиненного потерпевшему С.И.Ф.. у суда нет оснований, потому суд считает доказанным, что потерпевшему С.И.Ф.. умышленными действиями ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

О наличии у ФИО2 умысла на совершение указанного преступления свидетельствует, по мнению суда, совокупность всех обстоятельств, а также объективные признаки: способ причинения телесных повреждений, особенности используемого при этом орудия – ножа, характер, локализация - нанесения удара данным ножом в область расположения жизненно-важного органа – живота, с причинением колото-резанного ранения живота с кожной раной по передней стенке живота левее и выше пупка, проникающего в брюшную полость с повреждениям желудка и двенадцатиперстной кишки, с забрюшинной гематомой, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства совершения преступления, способ причинения вреда здоровью и особенность используемого при этом орудия - нож, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления свидетельствуют, по мнению суда, о направленности умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью.

Квалифицирующий признак – с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку как подсудимый ФИО3, так и потерпевший С.И.Ф. показали, что удар ФИО3 был нанесен С.И.Ф. ножом, что также подтверждено заключениями экспертов. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, неофициально работал, так же суд учитывает его состояние здоровья, а также то, что оказывал помощь своим близким.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд не находит исключительными для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений (приговоры 05.06.2007, 03.06.2010, 23.11.2015), отбывал наказание в виде лишения свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Однако с учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание без учета правил рецидива, без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства – совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку стороной обвинения не представлены и судом не установлены фактические данные о том, как состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления. 

С учетом содеянного, характеристики личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, но также, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, а также в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ применение условного осуждения ФИО2 невозможно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, как осужденному к лишению свободы, при наличии особо опасного рецидива.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей в качестве меры пресечения, в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день, со дня фактического задержания - с 22.04.2020 до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: 

- след пальца руки с первоначальными упаковками и один лист бумаги, формата А4, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 78), - хранить там же;

- два пакета с тампонами-зондами, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 195, 201), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий Браславская И.А.