Дело № 1-587/19 «15» мая 2019 года

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1

с участием государственного обвинителя Головко О.В.

адвоката Дадашова А.А.

подсудимого ФИО2

переводчика Н

при секретаре Рыбаковой Е.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге «15» мая 2019 года в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

13.02.2019 ФИО2, являясь водителем коммерческого автобуса, имея водительское удостоверение серия Х № Х, выданное 17.11.2018 на его имя, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В», «В1», «С», «Cl», «D», «Dl», «M», управлял автобусом марки «Х» модели «Х», государственный регистрационный знак Х, имеющим технические неисправности, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, и осуществлял за денежное вознаграждение перевозку пассажиров, оказывая, таким образом, услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, 13.02.2019 в 14 часов 30 минут указанный автобус под управлением ФИО2 у д. Х по ул. Х в г. Санкт-Петербурге был осмотрен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, которым были выявлены следующие неисправности, предусмотренные п.п. 3.1, 3.3, 7.3, 7.4, 7.5, 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090: 1) не работоспособны внешние световые приборы; 2) не работоспособны замки дверей; 3) не работоспособны аварийные выходы; 4) отсутствует предусмотренный конструкцией задний противотуманный фонарь; 5) отсутствует знак аварийной остановки; 6) установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя; 7) отсутствует брызговик.

В отношении водителя ФИО2 13.02.2019 было вынесенопостановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, помимо этого, ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в путевой лист поставлена отметка о запрете эксплуатации указанного транспортного средства.

Однако, 13.02.2019, в нарушение требований п.п. 2.3.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п.1 ст.7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 ФИО2, не приняв меры к устранению обнаруженных неисправностей в указанном автобусе, действуя из корыстных побуждений, в целях сохранения заработной платы, выручки в виде платы за проезд собранной с находящихся в транспортном средстве пассажиров и во избежание убытков, продолжил движение на этом автобусе по своему маршруту, после чего стал оказывать услуги по перевозке пассажиров по данному маршруту, перевозя в салоне пассажиров, тем самым фактически оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При этом ФИО2 осознавал, что оказывает услуги по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желал этого.

Так, 13.02.2019 в 17 часов 30 минут у д. Х по ул. Х в г. Санкт-Петербурге, ФИО2, управляя автобусом марки «Х» модели «Х», государственный регистрационный знак Х, в салоне которого находились пассажиры, являвшиеся потребителями услуг по перевозке пассажиров, был остановлен по пути следования сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, а в ходе осмотра автомобиля были выявлены вышеуказанные неисправности, после чего транспортное средство было направлено на станцию диагностики «Х», расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, пер. Х, д. Х, где также были выявлены неисправности, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства в соответствии с п.п. 3.1, 3.3, 7.3, 7.4, 7.5, 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090: 1) не работоспособны внешние световые приборы (левый ближний свет); 2) отсутствует предусмотренный конструкцией задний противотуманный фонарь; 3) установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя; 4) не работоспособны замки дверей кузова; 5) не работоспособны аварийные выходы (отсутствует кольцо для выдергивания шнура); 6) отсутствует знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001; 7) отсутствует брызговик.

Наличие указанных неисправностей запрещало эксплуатацию данного автобуса в соответствии с требованиями п.п. 1,2 ст. 16, п.1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, так как они создают угрозу безопасности дорожного движения, и как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, представляют опасность для жизни и здоровья пассажиров, водителя, а также других участников дорожного движения.

Тем самым ФИО2 оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в том числе Я, чем подверг реальной опасности их жизнь и здоровье.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, поскольку он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении указанного преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие его ответственность, данные о его личности. 

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Указанные выше обстоятельства суд признает смягчающими наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Поэтому, учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф зачислить на счет:

Получатель – УФК по г. Санкт-Петербург (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. Х)

ИНН – Х КПП – Х БИК Х 

ОКТМО Х

Лицевой счет: Х в УФК по г. Санкт-Петербургу

БИК: Х

Расчетный счет: Х

Банк: Х

КБК Х

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: 

Приговор вступил в законную силу