Дело № 5-281/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 6 мая 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Козыревой С.А.,

с участием заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

у с т а н о в и л:

27.10.2018 около 14 часов 00 минут на автодороге «Ярославль – Диево-Городище», 1 км + 50 м, в Ярославском районе Ярославской области ФИО4, управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение требований п.п. 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД) на дороге с двухсторонним движением без разделительной полосы выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой двигался под управлением водителя ФИО1 автомобиль Киа, государственный регистрационный знак НОМЕР, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, создав опасность для движения автомобиля Киа, и произвел с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру автомобиля Лада ФИО3 причинены: а) повлекшая длительное (свыше трех недель) расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к средней тяжести вреду здоровья закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на подбородке, рана на коже нижней губы и рана на слизистой нижней губы, сообщающиеся между собой одним раневым каналом, патологические подвижности 1-го и 2-го зубов на нижней челюсти слева (подвывихи), вывих головки левого суставного отростка нижней челюсти, переломы костей лицевого скелета (ментальный перелом (перелом тела) нижней челюсти справа, перелом левого суставного отростка), субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную оболочку головного мозга) в лобных долях и в области полюса левой височной доли головного мозга, ушиб головного мозга легкой степени без вовлечения стволовых структур головного мозга; б) закрытая травма левой кисти: переломы средних фаланг 4-го и 5-го пальцев левой кисти, исходом которой явилось резкое ограничение движений в суставах 4-го и 5-го пальцев левой кисти, функционально выгодное полусогнутое состояние данных пальцев. Данные состояния привели к стойкой утрате общей трудоспособности ФИО3 в размере 15% (пятнадцати процентов), и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; в) закрытая травма левого коленного сустава: полный внутрисуставной перелом проксимального (верхнего конца) эпифиза левой большеберцовой кости с переходом линии перелома на межмыщелковое возвышение, исходом которой явилось умеренное ограничение (контрактура) в левом коленном суставе. Данное состояние привело к стойкой утрате общей трудоспособности ФИО3 в размере 20% (двадцати процентов), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Заинтересованное лицо ФИО1 показала в суде, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе время, место, с ее участием в протоколе об административном правонарушении установлены правильно. Она управляла автомобилем Киа, принадлежащим ее супругу. Последний, а также их ребенок находились пассажирами в автомобиле. Двигались из пос. Заволжье в г. Ярославль. Автомобиль Лада двигался во встречном направлении, неожиданно его «мотнуло», и он выехал на сторону дороги, по которой двигалась ФИО1. Она применила меры торможения, но столкновения избежать не удалось. Автомобили столкнулись левыми боковыми частями, от чего автомобиль Киа отбросило на металлическое ограждение. Она, ФИО1, и ее пассажиры существенно не пострадали. Автомобиль Киа получил значительные повреждения. Женщина – пассажир в автомобиле Лада получила телесные повреждения, и ФИО1 вызывала скорую помощь.

Заинтересованное лицо ФИО2 показал, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 27.10.2018 с участием принадлежащего ему автомобиля Киа в протоколе об административном правонарушении установлены верно. Он находился в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиля Киа под управлением супруги ФИО1. Двигались прямолинейно в г. Ярославль. Автомобиль под управлением ФИО5, двигавшийся во встречном направлении ни с того, ни с сего поехал на встречную для него сторону дороги и произвел столкновение с автомобилем Киа. В результате ДТП автомобиль Киа пострадал и восстановлению не подлежит.

ФИО4, потерпевшая ФИО3, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В отсутствие возражений разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается показаниями заинтересованных лиц и следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 212530 от 04.04.2019, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- сообщением из приемного покоя больницы им. Соловьева о доставлении 27.10.2018 в данное медицинское учреждение ФИО3 с телесными повреждения, пояснившей о ДТП на 1 км+50 м автодороги «Ярославль - Диево-Городище», пассажир автомобиля Лада;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного на 1 км+50 м автодороги «Ярославль – Диево-Городище» в Ярославском районе Ярославской области с приложенными схемой и фотоматериалами, которыми зафиксировано место столкновения транспортных средств на стороне дороги направления движения в г. Ярославль, расположение автомобилей Киа, государственный регистрационный номер НОМЕР, Лада, государственный регистрационный знак НОМЕР, после столкновения, указано, что проезжая часть горизонтальная, асфальтированная для двух направлений шириной 6,3 м, состояние сухое;

- объяснениями ФИО4 о том, что 27.10.2018 в 14 час., управляя автомобилем Лада, г.н. НОМЕР, двигался по автодороге «Ярославль - Диево-Городище», совершая обгон автобуса, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем Киа. После чего его автомобиль отбросило на дерево, а автомобиль Киа отбросило на железное ограждение. С ним в автомобиле находилась ФИО3, которую увезла с места ДТП бригада скорой медицинской помощи;

- объяснениями потерпевшей ФИО3 о том, что 27.10.2018 около 14 час. она находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле Лада под управлением ФИО4 Как и куда они ехали, не помнит. Помнит, что их автомобиль въехал в древо. После чего потеряла сознание;

- объяснениями ФИО1 о том, что 27.10.2018 около 14 час. она за рулем автомобиля Киа, г.н. НОМЕР, двигалась со стороны с. Диево-Городище в сторону в г. Ярославля по правой полосе со скоростью 60 км/ч. Неожиданно перед встречным автобусом на ее полосу движения выехал автомобиль Лада. Она изменила направление движения вправо, но столкновения избежать не удалось, произошло столкновение левыми частями автомобилей, после чего ее автомобиль совершил наезд на металлический отбойник;

-объяснениями ФИО2 о том, что 27.10.2018около 14 час. он находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле Киа, г.р.з. НОМЕР, под управлением ФИО1 Двигались со стороны д. Диево-Городище в сторону г. Ярославля по правой полосе движения со скоростью 60 км/ч. Со встречного направления двигался автомобиль Лада, водитель которого неожиданно выехал на их полосу движения. Его супруга во избежание столкновения изменила направление движения вправо к обочине, но столкновения избежать не удалось. После столкновения их автомобиль совершил наезд на металлическое ограждение;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО3 имелись: а) повлекшая длительное (свыше трех недель) расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к средней тяжести вреду здоровья закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на подбородке, рана на коже нижней губы и рана на слизистой нижней губы, сообщающиеся между собой одним раневым каналом, патологические подвижности 1-го и 2-го зубов на нижней челюсти слева (подвывихи), вывих головки левого суставного отростка нижней челюсти, переломы костей лицевого скелета (ментальный перелом (перелом тела) нижней челюсти справа, перелом левого суставного отростка), субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную оболочку головного мозга) в лобных долях и в области полюса левой височной доли головного мозга, ушиб головного мозга легкой степени без вовлечения стволовых структур головного мозга; б) закрытая травма левой кисти: переломы средних фаланг 4-го и 5-го пальцев левой кисти, исходом которой явилось резкое ограничение движений в суставах 4-го и 5-го пальцев левой кисти, функционально выгодное полусогнутое состояние данных пальцев. Данные состояния привели к стойкой утрате общей трудоспособности ФИО3 в размере 15% (пятнадцати процентов), и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; в) закрытая травма левого коленного сустава: полный внутрисуставной перелом проксимального (верхнего конца) эпифиза левой большеберцовой кости с переходом линии перелома на межмыщелковое возвышение, исходом которой явилось умеренное ограничение (контрактура) в левом коленном суставе. Данное состояние привело к стойкой утрате общей трудоспособности ФИО3 в размере 20% (двадцати процентов), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести;

- записью с видеорегистратора, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП, и иными материалами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО4 в полном объеме.

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями ФИО1 и ФИО2 в суде, а все вместе изобличают ФИО4 в совершении административного правонарушения. Причин для оговора не установлено.

Водитель ФИО6, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В нарушение изложенных положений ПДД ФИО4, управляя автомобилем Лада, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, на дороге с двухсторонним движением без разделительной полосы выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой двигался автомобиль Киа под управлением водителя ФИО1 Вследствие виновных действий ФИО4 произошло столкновение автомобилей Лада и Киа, в результате которого пассажиру автомобиля Лада ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО4 впервые совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, является пенсионером. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 07.05.2019.

Судья Д.К. Жданов