УИД 69RS0040-02-2025-004159-70

Дело № 2а-1549/2025 (№ 33а-1737/2026) судья Рогова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Чеботаева Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 26 января 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Твери от 19 ноября 2025 года,

у с т а н о в и л:

решением Центрального районного суда города Твери от 19 ноября 2025 года административное исковое заявление Удомельского межрайонного прокурора Тверской области удовлетворено.

Признано незаконным бездействие Министерства транспорта Тверской области, государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», выразившееся в непринятии мер по организации освещения автомобильной дороги «Починок-Удомля» в границах населенных пунктов: км 6+367-7+235 д. Тараки, км 8+586-9+424 д. Высходня, км 14+741-15+078 д. Ясная Поляна, км 16+071-16+675 д. Липка, км 17+760-18+530 д. Лайково-Попово Удомельского муниципального округа Тверской области

На Министерство транспорта Тверской области и государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в пределах предоставленных каждому из них полномочий обеспечить принятие мер по организации освещения автомобильной дороги «Починок-Удомля» в границах населенных пунктов: км 6+367-7+235 д. Тараки, км 8+586-9+424 д. Высходня, км 14+741-15+078 д. Ясная Поляна, км 16+071-16+675 д. Липка, км 17+760-18+530 д. Лайково-Попово Удомельского муниципального округа Тверской области в соответствии с требованиями пункта 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2026 года.

22 января 2026 года государственным казенным учреждением Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» на указанное решение суда подана апелляционная жалоба от 19 января 2026 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 26 января 2026 года заявление государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (далее также Учреждение) ставит вопрос об отмене определения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Твери от 19 ноября 2025 года.

В обоснование указывает, что копия решения суда от 19 ноября 2025 года получена Учреждением по почте 24 декабря 2025 года, что подтверждается регистрационным штампом вх. № 9529 от 24 декабря 2025 года на сопроводительном письме суда от 15 декабря 2025 года, копия которого приложена к заявлению от 19 января 2026 года № 2/165 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционная жалоба (объемом 32 страницы) изготовлена и зарегистрирована 19 января 2026 года и после изготовления ее 14 копий, которые 21 января 2026 года направлены 14 лицам, участвующим в деле, 22 января 2026 года поступила в суд первой инстанции вместе с заявлением от 19 января 2026 года № 2/165 о восстановлении пропущенного процессуального срока. Таким образом, апелляционная жалоба подана не позднее одного месяца с момента получения копии решения суда и в течение всего 14 рабочих дней с учетом выходных и праздничных дней

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы частной жалобы и оспариваемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с болезнью, отсутствием у него достаточного времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, несоблюдением судом срока направления лицам, участвующим в деле, копии судебного акта, в силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалоб, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 этого Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Доводы частной жалобы государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», с учетом приведенного правового регулирования о необходимости обеспечения судом доступности правосудия в сфере административных правоотношений при соблюдении принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда, дают основание полагать, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд, в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, с учетом важности процессуального вопроса о восстановлении срока, исходя из положения части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не лишен был возможности выяснения всех обстоятельств и причин пропуска административным ответчиком срока обращения в суд с апелляционной жалобой.

Отказывая в восстановлении срока, суд указал, что копия решения суда от 19 ноября 2025 года, изготовленного в окончательной форме 15 декабря 2025 года, направлена в установленный частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехдневный срок - 16 декабря 2025 года в адрес лиц, участвующих в деле, с сопроводительным письмом, датированным 15 декабря 2025 года. При этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101616110384 копия мотивированного решения суда получена государственным казенным учреждением Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» 22 декабря 2025 года.

В результате последний день для подачи апелляционной жалобы на решение суда, которое намерен обжаловать заявитель, принятое в окончательной форме 15 декабря 2025 года, приходится на 15 января 2026 года. Однако апелляционную жалобу заявитель подал 22 января 2026 года, т.е. за истечением месячного срока на обжалование.

При этом суд первой инстанции также отметил, что в структуре государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» функционирует юридический отдел, обеспечивающий правовое сопровождение деятельности Учреждения, защиту его интересов и соблюдение законодательства. Соответственно, наличие в организации сотрудников с высшим юридическим образованием создает презумпцию их профессиональной компетентности в вопросах как материального, так и процессуального права, включая знание сроков обжалования судебных решений и требований к оформлению процессуальных документов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств того, что при разумном и добросовестном поведении он столкнулся с объективными препятствиями, которые препятствовали своевременной подаче жалобы с соблюдением требований закона и существенно ограничивали возможность совершить соответствующее процессуальное действие в предусмотренный законом срок.

Между тем судом первой инстанции не принято во внимание, что вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Разрешая ходатайство административного ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не учел перенос в 2025 году выходного дня с воскресенья 5 января 2025 года на среду 31 декабря 2025 года (Постановление Правительства Российской Федерации от 4 октября 2024 года № 1335 «О переносе выходных дней в 2025 году»), перенос в 2026 году выходного дня с субботы 3 января 2026 года на пятницу 9 января 2026 года (Постановление Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2025 года № 1466 «О переносе выходных дней в 2026 году»), отнесение к нерабочим праздничным дням в соответствие со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы, 7 января - Рождество Христово, и в связи с этим фактически на составление апелляционной жалобы приходилось 11 рабочих дней, а также не принял во внимание предмет административного спора, объем мотивированного решения (29 страниц), подлежащего изучению, объем апелляционной жалобы (32 страницы), что в совокупности свидетельствует об отсутствии у государственного казенного учреждением Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» достаточного времени для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и возможности его восстановления, которое является единственным способом обеспечения реализации права на судебную защиту, вывод суда о пропуске административным ответчиком без уважительных причин срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с указанным, определение Центрального районного суда г. Твери от 26 января 2026 года подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право административного ответчика на доступ к правосудию. Пропущенный срок подлежит восстановлению с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда г. Твери от 26 января 2026 года отменить, принять по административному делу новое определение, которым ходатайство государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» удовлетворить.

Восстановить государственному казенному учреждению Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Твери 19 ноября 2025 года.

Дело возвратить в Центральный районный суд г. Твери для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья