Дело №2а-457/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 13 ноября 2020 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения службы приставов УФССП России по Республики Татарстан ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отдела службы приставов УФССП России по Республики Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления, действия и бездействия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отделения службы приставов УФССП России по Республики Татарстан ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отдела службы приставов УФССП России по Республики Татарстан ФИО3 об оспаривании постановления, действия и бездействия, в обосновании указав, что 28.10.2020 года он получил копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № от 21.09.2020, № от 21.09.2020, которые направлены в его адрес 24.09.2020 года. Ранее 06.05.2020 года административный истец в адрес службы судебных приставов направил четыре исполнительных листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и ходатайство от 06.05.2020 года, которые получены административным ответчиком 08.05.2020 года. Ответ на ходатайство от 06.05.2020 года административному истцу не дан. Административный истец считал, что исполнительные производства в отношении должника давно возбуждены, пока не получил 28.09.2020 года постановления о возбуждении исполнительных производств. С 08.05.2020 года никаких действий по его заявлению ответчики не предпринимали, судебное решение не исполняли, исполнительные производства не возбуждали. В связи с чем просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ ФИО2 по несвоевременному возбуждению исполнительных производств и не направлению копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № № от 21.09.2020 года в адрес взыскателя незаконными, признать бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ ФИО2 по не рассмотрению ходатайств и не направлению копий постановлений о рассмотрении ходатайств по исполнительным производствам № № от 21.09.2020 года в адрес взыскателя незаконными, признать бездействие старшего судебного пристава (или его заместителя) Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ по не осуществлению в пределах совей компетенции контроля за своими подчиненными по возбуждению исполнительных производств по исполнительным листам заявителя незаконными, признать бездействие старшего судебного пристава (или его заместителя) Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ по не осуществлению в пределах своей компетенции контроля за своими подчиненными по ведению исполнительных производств по исполнительным производствам №№ № от 21.09.2020 года незаконными.

По определению суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик – заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ Cуханов А.Р., также являющийся представителем административного ответчика начальника отдела ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что исполнительные производства в отношении ФИО4 о взыскании суммы долга в пользу ФИО1 находятся у него на исполнении, исполнительные документы в отношении ФИО4 переданы ему 11.09.2020 года, исполнительные производства возбуждены 21.09.2020 года, постановления о возбуждении исполнительных производств и ответ на ходатайство направлены в адрес заявителя, также пояснил, что 08.05.2020 года он был на карантине, в отделение присутствовал только начальник ФИО3, Кроме того, просил применить срок исковой давности, в связи с тем, что о нарушении своих прав административный истец в части сроков возбуждения исполнительных производств должен быть узнать ранее, поскольку информацию о возбуждении исполнительного производства можно получить из базы данных исполнительных производств, находящейся в открытом доступе в сети Интернет.

Представитель административного ответчика – УФССП по РТ в суд не явился, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требований об оспаривании бездействия, действия должностных лиц службы судебных приставов, являются их несоответствие закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Установлено, что 06 мая 2020 года административным ответчиком в адрес Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ заказным письмом направлено заявление о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО4 с приложением четырех исполнительных листов: серии № от 05.12.2012 года по делу 1-58/2011, серии № от 19.04.2012 года по делу 1-58/2011 года, серии № от 05.12.2012 года по делу 2-1/2012, серии № от 06.09.2017 года по делу 2-290/2017 года, а также ходатайство о розыске счетов, запросе наличия имущества и наложения на них арестов.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо получено Верхнеуслонским РО СП УФССП по РТ 08 мая 2020 года, переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2 11 сентября 2020 года, что административным ответчиком не оспаривалось.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительных производств №, № в отношении ФИО4, вынесенные на основании исполнительных листов серии № от 05.12.2012 года по делу 1-58/2011, серии ФС № № от 19.04.2012 года по делу 1-58/2011 года, серии № от 05.12.2012 года по делу 2-1/2012, серии № от 06.09.2017 года по делу 2-290/2017 года вынесены судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ ФИО2 лишь 21 сентября 2020 года, что административным ответчиком в судебном заседании также не оспаривалось. 

Кроме того, в ходе судебного заседания административный ответчик пояснил, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № от 21 сентября 2020 года в адрес взыскателя направлены 21 сентября 2020 года, однако каких-либо доказательств своевременного направления указанных постановлений суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительных производств и не направлению копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № от 21.09.2020 года в адрес взыскателя незаконными.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

11 апреля 2014 года Федеральной службой судебных приставов утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (№15-9) (далее – Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 4.1 указанных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Установлено, что вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 06 мая 2020 года административным истцом в адрес административного ответчика направлено ходатайство о направлении в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 запросов об установлении ее имущественного положения в регистрирующие органы и кредитные организации, наложении ареста на ее имущество, вызове должника для дачи объяснения, привлечении должника к административной ответственности и наложения запрета на выезд за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела, следует, что вышеуказанное ходатайство рассмотрено заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ лишь 12 ноября 2020 года. копия которого направлена в адрес заявителя также 12.11.2020 года. Кроме того, как следует из содержания направленного ответа от 12.11.2020 года, ответы имеются не на все изложенные в заявлении административного истца запрошенные административным истцом ходатайства, а именно отсутствуют ответ на ходатайство ФИО1 о вызове должника для дачи объяснения и вручения требования об исполнении решения суда и привлечении должника к административной ответственности. 

Согласно материалам исполнительных производств, возбужденного в отношении ФИО4, установлено, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие организации, банковские учреждения, а также сотовые компании, ЗАГС, ФНС, УФМС и другие организация с целью установления должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 12.11.2020 года. 

Вместе с тем следует отметить, что вышеуказанное ходатайство административного истца подлежало рассмотрению административным ответчиком в соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При таких обстоятельствах, суд считает незаконным действия заместителя отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении и направлении ответа на ходатайства истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану, взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов, организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения, организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, начальник отделения - старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных материалов дела, постановления о возбуждении исполнительного производства получены административным истцом 28.10.2020 года, административное исковое заявление подано в суд 07.10.2020 года, из чего суд делает вывод что срок подачи административного иска не пропущен, поскольку иск подан в установленный законом 10-тидневный срок после получения ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Довод административного ответчика о том, что административный истец мог ранее предположить о нарушении своих прав является несостоятельным, поскольку в данном случае о предполагаемом нарушении своих прав действиями ответчика истец мог узнать не ранее получения постановлений о возбуждении исполнительных производств от 21.09.2020 года. Иных данных о дате, когда административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении своих прав действиями ответчика, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО3, выразившееся по не осуществлению в пределах своей компетенции контроля по возбуждению и ведению исполнительных производств по исполнительным листам истца. 

Оснований для удовлетворения административных исковых требований к УФССП по РТ не имеется, поскольку нарушений прав административного истца со стороны данного лица не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО2 по несвоевременному возбуждению исполнительных производств и ненаправлению постановлений о возбуждении исполнительных производств №, № от 21 сентября 2020 года в адрес взыскателя незаконными.

Признать действия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО2 по несвоевременному рассмотрению ходатайства и несвоевременному направления ответа по исполнительным производствам № в адрес взыскателя незаконными.

Признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО3 по неосуществлению в пределах своей компетенции контроля по возбуждению и ведению исполнительных производств по исполнительным листам истца незаконным.

Административные исковые требования ФИО1 Геннадьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Тюфтина О.М.