Дело № 5-68/2021г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

р.п.Сосновское 12 марта 2021 г.

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Немчинова Т.П., с участием ФИО1, при ведении аудиопротоколирования, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении 52 БЗ № 704983, составленном ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Л А.Н., ФИО1 обвиняется в том, что 21.01.2021 г. в 10 часов 00 минут на 434 км а/д Касимов - Н.Новгород Богородского района Нижегородской области управляя автомобилем *** 

<

***>, осуществлял перевозку пассажиров без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток), чем нарушил требования п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности». 

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции РФ. Права понятны, заявлений, ходатайств, отвода составу суда не имеется, в услугах защитника не нуждается.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился и показал, что работает водителем автобуса, который принадлежит ДЮСШ Сосновского района. Данный автобус не относится к общественному транспорту. В тот день, 21.01.2021 г. у него было задание получить крупногабаритное оборудование для ФИО2 № 2, т.к. у них сломался свой автобус. Вместе с ним за получением оборудования ездила заместитель директора ФИО2 № 2 по хозяйственной части Л Н.Л. Других пассажиров в автобусе не было. Данная поездка не была оформлена договором аренды. Автобус предоставлялся в порядке ведомственного взаимодействия, без оплаты за данные услуги. Никакого договора аренды не составлялось. Маски у него и Л Н.Л. имелись, в этот день они ими пользовались. В момент остановки автобуса маски на лице, действительно, у него и его пассажира не было. Однако, поскольку это не общественный и не коммерческий транспорт, считает, что обязанности одевать маску у него и его пассажира не было. Когда он перевозит детей, все находятся в масках. 

Свидетель Л Н.Л. в судебном заседании показала, что 21.01.2021 г. по договоренности между руководителями ФИО2 № 2 и Сосновской ДЮСШ она поехала на автобусе, принадлежащем ДЮСШ, с водителем ФИО1 в г.Н.Новгород за получением крупногабаритного оборудования для школы: шкафов, стеллажей и т.п. Свой автобус у них сломался, поэтому они обратились к директору ДЮСШ с просьбой организовать данную поездку в порядке ведомственной помощи. При этом, договор аренды не заключался. Маска у нее и водителя имелась, однако, в момент, когда автобус остановили сотрудники ДПС, на лице у них масок не было. Водитель вышел из машины, объяснил ситуацию, однако его попросили пройти в машину ДПС и составили протокол. 

В соответствии с частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, административная ответственность установлена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности», с 13.03.2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Согласно п.4.3 данного Указа (в ред. от 11.02.2021 г.), находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования: 

- соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1,5 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси;

- защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.): при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

Рассмотрев материалы административного дела, дав анализ и оценку исследованным доказательствам, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказана и оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

Согласно представленным в суд документам, МБОУ ДО ДЮСШ Сосновского района, на основании паспорта транспортного средства принадлежит специальное пассажирское транспортное средство на 13 мест марки ***, государственный номерной знак 

<

***>.

Согласно путевого листа автобуса необщего пользования № 615, 21.01.2021 г., данный автомобиль под управлением водителя ФИО1 направлялся по маршруту Сосновское – Н.Новгород-Сосновское с выездом в 8-00 часов и возвращением в гараж в 16-00 часов.

Из ответа на запрос суда директора МБОУ ДО ДЮСШ А.В.К. следует, что водитель ФИО1 21.01.2021 г. был направлен в Нижегородский институт развития образования г.Нижний Новгород для получения специального оборудования по региональному проекту «Цифровая образовательная среда». В 10-00 часов в салоне автомобиля с водителем находился один пассажир – заместитель директора по АХЧ МБОУ ФИО2 № 2 Л Н.Л. Водитель был обеспечен средствами индивидуальной защиты (маска, перчатки). 

Из вышеуказанных документов, показаний водителя ФИО1 и свидетеля Л Н.Л., а также объяснений ФИО1 на месте составления протокола, где он указал, что с протоколом не согласен, следует, что автобус, которым управлял ФИО1, к категории общественного транспорта не относится, арендованным транспортным средством (каршеринг) либо такси не является, а является ведомственным транспортным средством не общего пользования. ФИО1 21.01.2021 г. выполнял на данном автобусе свою работу в рамках трудового договора, а именно, осуществлял перевозку учебного оборудования в сопровождении уполномоченного лица Л Н.Л. Таким образом, Л Н.Л. пассажиром общественного транспорта не являлась, находилась при исполнении своих трудовых обязанностей, следовательно, как на водителя ФИО1, так и на должностное лицо Л Н.Л., не распространяется действие п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности». Следовательно, ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности за нарушение положений п.4.3 данного Указа.

Из характеристики по месту работы на ФИО1 следует, что он принят в МБОУ ДО ДЮСШ на должность водителя 3-го класса с 19.07.2018 г. Имеет категории «А», «В», «С», «D», «Е». За время работы показал себя с положительной стороны. Правила эксплуатации автомобиля знает, в течение трудовой деятельности к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался, в нарушениях трудовой дисциплины не замечен. Неоднократно поощрялся премиями от руководства. Аналогичная характеристика представлен на ФИО1 по месту жительства. 

В силу п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Согласно п.1 ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 не установлен, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления. 

Постановление не вступило в законную силу

Судья: Т.П.Немчинова