Дело № 2-142/2025

УИД 45RS0012-01-2025-000188-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,

при помощнике судьи Радионовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 25 июня 2025 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее по тексту – ООО «Редут») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа - Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании №№ на сумму 33051 руб. 15 коп. под 24,49% годовых на срок 12 месяцев, банк выдал заемщику кредитную карту. 

ФИО2 свои обязательства перед банком выполнила частично, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 11601 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа - Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требований №ДГ, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к ответчику. ООО «Редут» ответчику направлено уведомление о переходе права. Получив карту ФИО2 ее активировала, присоединилась к Общим условиям.

Согласно п. 1.9 Общих условий, минимальный платеж - это минимальная сумма денежных средств, определённая в п. 4.2 Общих условий, которую должник обязан уплатить банку до окончания платежного периода – 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа ( не менее 320 рублей) и начисленные проценты и комиссии. 

По условиям кредитования заемщик обязалась до 20 числа каждого месяца уплатить минимальный платеж. Последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, более платежей в счет погашения кредита не поступало. 

Задолженность по кредиту составила 8354 руб. 70 коп., из них: основной долг – 5060 руб. 91 коп., 3293 руб. 79 коп. – текущие проценты. 

Истцу стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследником после ее смерти является ФИО6

Указывает, что между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель принял на себя обязанность по заданию заказчика оказать последнему юридические услуги. В рамках указанного договора ООО «Редут» оплачено исполнителю 20 000 рублей, о чем составлен акт - отчет. Согласно этому акту сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провел правовой анализ, подготовил иск с подробным расчетом, произвел расчет государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость услуг 20000 руб. Также была проведена техническая работа: изготовление копий документов и направления его в суд и ответчику, потрачено на эти действия 1 час, стоимость составила 2000 руб.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Редут» в переделах принятого наследства, задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 8354 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы в сумме 20000 руб., почтовые расходы – 133 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, АО «Альфа - Банк».

В судебное заседание представитель ООО «Редут» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, квитанцию об уплате долга на сумму 8354 руб. 70 коп., а также заявление о несогласии с суммой судебных расходов, считает ее завышенной. 

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «Альфа – Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа – Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования на сумму 33051 руб. 15 коп., под 24,49% годовых. В пределах лимита кредитования предоставляется кредит на оплату операций по карте. Лимит кредитования осуществляется на условиях и в порядке, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки».

Кредит на оплату операций по карте, предоставленный в пределах лимита кредитования, погашается ежемесячно минимальными платежами, включающими в себя сумму равную 5% от суммы текущей задолженности по кредиту на оплату операций по карте, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом на оплату операций по карте. Дата погашения задолженности 17 число (п. 6 индивидуальных условий договора).

Заемщик обязался уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора). 

Пунктом 13 этих же условий предусмотрено право банка на уступку прав (требований) третьему лицу. 

ФИО2 с индивидуальными условиями предоставления кредита, Общими условиями, Тарифами была ознакомлена и согласна. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа – Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требований №ДГ, по условиям которого Цедент обязуется передать (уступить) Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений. 

При этом к Цессионарию не переходят какие – либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. Акт передачи требований является неотъемлемой частью настоящего договора.

По состоянию на дату уступки прав задолженность по указанному кредитному соглашению составила 12652 руб. 27 коп., истец просит взыскать с ответчика 8354 руб. 70 коп.

По информации отдела ЗАГС Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. ст. 1142, 1152 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника-заёмщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

После смерти ФИО2 нотариусом Мишкинского нотариального округа Курганской области было заведено наследственное дело, согласно которому наследником после ее смерти является племянница ФИО6

Сын ФИО2 – ФИО7 от принятия наследства отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/18 доли земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: Курганская область, Мишкинский район 

<

адрес>, в границах ТОО «Луч».

Рыночная стоимость указанного имущества стороной истца суду не представлена. 

Ответчиком в качестве доказательства погашения задолженности представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Редут» задолженности в сумме 8354 руб. 70 коп.

Таким образом, требования истца удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно. 

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения данного дела ФИО1 полностью погашена задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, почтовые расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Приведенный в статье 94 ГПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов суд в каждом отдельном случае с соблюдением принципа разумности определяет обстоятельства дела и объем проделанной представителем работы. При этом из смысла статьи 100 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что разумный размер расходов на оплату услуг представителя определяется индивидуально, исходя из всех обстоятельств дела.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по которому определена в размере 20 000 руб., при этом указано на то, что в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит.

В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ на должность юрисконсульта ООО «М энд Р Конслатинг Групп» принят ФИО5., который также уполномочен на представление интересов ООО «Редут» доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом-отчетом по услугам, оказанным ООО «Редут» по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ФИО5 оказаны следующие услуги: произведен анализ представленного Заказчиком пакета документов, их правовой анализ; подготовлено исковое заявление с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины; изготовлены копии документов, сформирован пакет необходимых документов (искового заявления с приложениями) для направления в суд и ответчику; произведена отправка иска с приложениями ответчику. Общая сумма оказанных услуг составила 26000 руб. 

Оплата оказанных юридических услуг в размере 20000 руб. подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО5 подготовлено исковое заявление.

ФИО6 представила суду заявление, в котором указала, что не согласна с суммой судебных расходов в 20000 руб., считает ее завышенной. 

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает выполненный «Исполнителем» объем работ: категорию спора, степень сложности рассмотрения дела, ознакомление представителя с доказательствами при подготовке иска, подготовку иска, принцип разумности таких расходов, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем оказанной юридической помощи, количество составленных процессуальных документов и временные затраты на их составление, цены за аналогичные юридические услуги в 

<

адрес>, суд определил ко взысканию расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 руб.

Суд считает, что данный размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг соответствует критерию разумности.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела ООО «Редут» понесены почтовые расходы в сумме 240 руб., в связи с направлением иска в адрес участников процесса и в суд. Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 133 рубля. 

Учитывая изложенное, почтовые расходы в сумме 133 рубля подлежат взысканию со ФИО1. Указанные расходы подтверждены документально.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, отказать.

Взыскать со ФИО1 (паспорт 

<

...>, выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Судья Е.М. Куликовских