УИД 59RS0004-01-2021-003364-40

Дело № 2-2514/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Корольковой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО4 о взыскании денежных средств, пени, восстановлении срока исковой давности,

у с т а н о в и л:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 156 969,87 руб., пени в сумме 19 239,42 руб., пени на сумму основанного долга в размере 156 989,87 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения долга, восстановлении срока исковой давности. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью № кв.м., собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью № кв.м., собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью № кв.м., собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью № кв.м., долевым (№) собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью № кв.м. в здании с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу 

<

Адрес>. Права на вышеуказанный земельный участок ответчиком не оформлены. Таким образом, ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, использовал земельный участок без внесения денежных средств за его пользование. Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы, поэтому размер неосновательного обогащения исчислен по ставкам арендной платы, установленным Законом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края». В настоящий момент ответчик сберег за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № руб. Сумма начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. 

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО5 (л.д. 80). 

Истец Департамент земельных отношений администрации г. Перми о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, от представителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.). 

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования частично признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 50-54), просила применить срок исковой давности и произвести расчет арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, с момента подачи искового заявления в суд. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании выразили несогласие с исковым заявлением, указав, что до ДД.ММ.ГГГГ года арендную плату платило юридическое лицо. 

Третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил. 

Заслушав представителя ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 является собственником помещения общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № в здании по адресу 

<

Адрес> (л.д. 21-23).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником помещений общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенных в здании по адресу 

<

Адрес> (л.д. 218-20, 24-26, 27-29).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик является долевым собственником помещения общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № в здании по адресу 

<

Адрес> (л.д. 14-17). 

Согласно представленному истцом расчету, исходя из доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования пропорционально размеру общей площади помещений с кадастровыми номерами №, №, № ответчику принадлежит № кв.м. от общей площади помещения № кв.м. (л.д. 30). 

Вышеуказанные помещения, находящиеся в собственности ответчика расположены в объекте недвижимости – нежилом здании общей площадью 469,6 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 11-13), который расположен на земельном участке, кадастровый номер № площадью № кв.м. по адресу 

<

Адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под встроенное административное помещение и надземную автостоянку закрытого типа для служебного автотранспорта (л.д. 8-10). 

В силу подп. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, требования истца могут быть удовлетворены исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о платности использования ФИО4 земельного участка, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик, осуществляя фактическое пользование участком, никаких прав на него не оформил.

Учитывая, что доказательства оформления ответчиком отношений по пользованию земельным участком отсутствуют, а обязанность лица, пользующегося земельным участком, оплачивать такое пользование, установлена законом, используя земельный участок, не внося за него плату, ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате (неосновательно обогатился).

Истец Департамент земельных отношений администрации г. Перми, как функциональный орган Администрации г. Перми, распоряжающийся земельными участками, находящимися в собственности города Перми, и участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также являющийся администратором доходов бюджета г.Перми от аренды земель, исходя из установленной компетенции является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения.

Таким образом, ФИО4, осуществляя фактическое пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, обязан возместить правообладателю земельного участка неосновательно сбереженные денежные средства вследствие невнесения арендной платы. 

В данном случае неосновательное обогащение должно определяться в размере арендной платы, которую получил бы Департамент земельных отношений администрации г.Перми, если бы ответчик своевременно оформил право аренды на земельный участок.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как собственником вышеуказанных помещений ответчик первоначально стал с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, оснований для взыскания арендной платы с ответчика ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. 

Размер неосновательного обогащения ответчика определен истцом аналогично размеру арендной платы и исходя из методики расчета размера арендной платы, предусмотренной Законом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края».

Согласно Закону Пермского края №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет №% от кадастровой стоимости. 

В соответствии с Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении корректирующего коэффициента к ставкам арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования город Пермь, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без проведения торгов» корректирующий коэффициент за ДД.ММ.ГГГГ год составляет №.

В соответствии с Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности», корректирующий коэффициент за ДД.ММ.ГГГГ год составляет №, а за ДД.ММ.ГГГГ год составляет №. 

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в кадастровом квартале № в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах составляла № руб., а в ДД.ММ.ГГГГ году № руб. 

В своем исковом заявлении истец просит восстановить срок исковой давности, тогда как ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о пропуске срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и др.).

При этом, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку по смыслу действующего законодательства пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок. 

Учитывая, что истец является государственным органом, юридическим лицом, имеющим в своем штате юристов, уполномоченных в установленном законом порядке представлять его интересы, суд считает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность обратиться в суд в установленные законом сроки, истцом не представлено, в судебном заседании не исследовалось.

На основании изложенного заявленные истцом требования о восстановлении пропущенного срока, не подлежит удовлетворению. 

Суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности ДЗО администрации г.Перми. Из материалов дела следует, что данное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Таким образом, 3-летний срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ пропущен. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет истца и контррасчет задолженности, представленный ответчиком, суд не принимает во внимание, так как они произведены неверно.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за фактическое пользование земельным участком составляет № руб., исходя из следующего расчета:

Доля ответчика до ДД.ММ.ГГГГ составляла № (№ кв.м.+№ кв.м.+№ кв.м.+№ кв.м. = № кв.м. / № кв.м.).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен следующий расчет: 

№ руб. (кадастровая стоимость) * 4% (размер арендной платы) * 104,3% (корректирующий коэффициент) * № (доля ответчика) /12 = № руб. в месяц,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № руб./ 31 * 19 дней = № руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № руб./31 * 26 дней = № руб.

Таким образом, размер платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при размере доли ответчика № составляет № (№ руб. + № руб. + № руб.).

Доля ответчика с ДД.ММ.ГГГГ составляет № (№ кв.м.+№ кв.м.+№ кв.м.+№ кв.м.+№ кв.м. = № кв.м. / № кв.м.).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен следующий расчет: 

№ руб. (кадастровая стоимость) * 4% (размер арендной платы) * 104,3% (корректирующий коэффициент) * № (доля ответчика) /12 = № руб. в месяц,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № руб./31 * 5 дней = № руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № руб. * 5 месяцев = № руб.

Размер платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (№ руб. + № руб.).

За ДД.ММ.ГГГГ год расчет размера платы произведен следующим образом: 

№ руб. (кадастровая стоимость) * 4% (размер арендной платы) * 108,6% (корректирующий коэффициент) * № (доля ответчика) = № руб. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет платы произведен следующим образом:

№ руб. (кадастровая стоимость) * 4% (размер арендной платы) * 112,8% (корректирующий коэффициент) * № (доля ответчика) / 3 месяца = № руб. 

Итоговая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (№ руб. + № руб. + № руб.).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку ответчик допустил неосновательное обогащение за счет истца, постольку он обязан выплатить и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера обогащения.

Из материалов дела следует, что Департаментом земельных отношений администрации г. Перми в адрес ответчика ФИО4 направлено претензионное письмо о необходимости оплаты за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанное претензионное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., исходя из расчета: при сумме задолженности № руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дн.): № руб. * 53 дня * 4,25 % / 366 = № руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дн): № руб. * 76 дней * 4,25 % /365 = № руб. 

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование ответчиком земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 5 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов по день фактического погашения долга также обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга включительно.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в сумме № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО4 в пользу Департамента земельных отношений администрации г Перми денежные средства за пользование земельным участком, площадью № кв.м., кадастровый номер №, находящимся по адресу: 

<

Адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 963 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 024 рубля 94 копейки; проценты за неправомерное удержание денежных средств по ставке, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за соответствующий период, начисляемых на сумму 134 963 рубля 20 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга включительно. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 3 939 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.В.Подгайная

Копия верна, судья Н.В.Подгайная

Подлинник данного судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-2514/2021.