Дело 

<

Номер> 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2017 года

Ленинский районный суд 

<

Адрес> в составе

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку в размере 115 425 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.02.2016 в Бековском районе Пензенской области на 7 км а/д Беково-Варварино-Тамала произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства ГАЗ-275250000141, рег. знак 

<

Номер> , под управлением водителя К.Б.Б. и транспортного средства Nissan Terrano, рег. знак 

<

Номер> , под управлением водителя К.А.В. Прибывшим на место ДТП сотрудником ОБ ДПС ГИБДД установлена вина водителя К.Б.Б. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 

<

Номер> . 11.03.2016г. К.А.В., являющийся собственником поврежденного в ДТП транспортного средства, обратился с заявлением к ответчику. Произошедшее ДТП было признано ответчиком страховым случаем, и 14.06.2016г. выплачено страховое возмещение в размере 153 900 руб. 02.03.2017 г. был заключен договор уступки права требования, согласно которому К.А.В. передал, а ФИО1 принял право требования с ПАО СК «Росгосстрах» исполнения обязательств по возмещению ущерба в результате ДТП от 23.02.2016. Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком с нарушением срока, истцом за период с 01.04.2016 по 14.06.2016 начислена неустойка, размер которой составляет 115 425 руб.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела дважды 13 и 19 апреля 2017 года, в судебные заседания не явился, о рассмотрении дела в указанные даты в его отсутствие не просил. Представитель ответчика ФИО2 на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым оставить иск ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.В. Копылова