Дело № 1-48/2021 Деперсонификация

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Голоднова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ананьине Д.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Тюменского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2, а также помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Комаровой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

…> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО4, проходя военную службу по контракту в войсковой части 00000, желая временно уклониться от нее и отдохнуть, к 8 часам 30 минутам 24 февраля 2021 г. на службу в воинскую часть не прибыл, а убыл в 

<

адрес>, где стал проживать и проводить время по своему усмотрению до 23 марта 2021 г., когда был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских отношений было прекращено. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, раскаявшись в содеянном, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и обстоятельствах его совершения, дал показания соответствующие изложенному выше. Кроме того, подсудимый показал, что уважительных причин не прибывать на службу у него не было, не имея намерения вовсе уклониться от службы, желая отдохнуть, 24 февраля 2021 г. убыл на попутном автотранспорте из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где познакомился с рабочими на лесопилке и стал проживать совместно с ними, где 23 марта 2021 г. он был задержан сотрудниками полиции. 

Помимо признания К-вым своей виновности в содеянном, таковая полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей С. - 

<

данные изъяты> войсковой части 00000 и его заместителяШ.следует, что 24 февраля 2021 г. в 8 часов 30 минут ФИО4 на службу не прибыл. Данный факт был выявлен на утреннем построении в 8 часов 30 минут этого же дня и на службе ФИО4 больше не появлялся. При этом указав, что последний был обеспечен всеми положенными видами довольствия, жалобы на условия прохождения службы у него отсутствовали, о проблемах в быту он не сообщал. 

Согласно исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Р. и Е. - сослуживцев подсудимого, последний раз они видели ФИО4 на службе 20 февраля 2021 г., а после выходных 24 февраля этого же года он отсутствовал на утреннем построении и на службе больше не появлялся.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Б., С.1 и Ж. – сотрудников отдела полиции МО МВД России «Голышмановский», видно, что в ходе розыскных мероприятий, 23 марта 2021 г. ими было установлено место нахождение объявленного в розыск ФИО4 на территории пилорамы около 

<

адрес>, после чего последний был доставлен в отдел полиции. Со слов ФИО4 уважительных причин отсутствовать на военной службе у него не имелось, немного отдохнув, он собирался вернуться в воинскую часть. 

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 зачислен в списки личного состава указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из копии контракта о прохождении военной службы, ФИО4 заключил его ДД.ММ.ГГГГ с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 00000 на срок 

<

данные изъяты>.

Регламентом служебного времени, утвержденным командиром войсковой части00000, прибытие на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено в 8 часов 30 минут.

Как следует из сведений, представленных военным комендантом 

<

данные изъяты> от 13 апреля 2021 г. № 

<

…>, военным комиссариатом 

<

данные изъяты> от 1 апреля 2021 г. № 

<

…>, ФИО4 в указанные учреждения с 24 февраля 2021 г. не обращался.

Из заключения экспертов - психиатров от 15 апреля 2021 г. № 

<

…>, видно, что ФИО4 не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Данное заключение является научно обоснованным и аргументированным, оно дано квалифицированным экспертами, оснований сомневаться в правильности его выводов у суда не имеется, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Как видно из справки военно-врачебной комиссии от 26 апреля 2021 г. № 

<

…>, ФИО4 

<

данные изъяты>.

Таким образом, анализируя совокупность приведенных выше достоверных, допустимых и относимых доказательств, находя ее достаточной для разрешения настоящего дела, суд считает установленным, что ФИО4, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 24 февраля 2021 г. не явился в установленный срок без уважительных причин на службу в войсковую 

<

данные изъяты> продолжительностью до 23 марта 2021 г., т.е. свыше десяти суток, но не более одного месяца и содеянное им квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 337 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающим наказание подсудимого, в обвинительном заключении указана его явка с повинной.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый обратился с таковой в связи с его задержанием правоохранительными органами, суд расценивает это как признание К-вым своей вины и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО4 раскаялся в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, его положительные характеристики в быту и посредственные по месту прохождения им военной службы, а также его желание продолжать военную службу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного выше, а также характера и степени общественной опасности содеянного К-вым, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из положений ст. ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, суд полагает справедливым назначение ему наказания в виде ограничения по военной службе.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год, в соответствии со ст. 51 УК РФ, с ежемесячным удержанием из его денежного довольствия 15 (пятнадцати) процентов в доход государства. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.П. Голоднов