Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соковой Ю.В., 

при секретаре Топольниковой А.С.,

помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (Публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (Публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор купли-продажи простых векселей №, по условиям которого истец оплатил ответчику 1350000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключены договоры купли-продажи простых векселей № и №, по условиям которых истец оплатил ответчику 2700000 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные договоры купли-продажи простых векселей признаны недействительными, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии №. Денежные средства поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь 395 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416891 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7369 руб.

Истец участия в судебном заседании не принимал, направил представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полом объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца полагал необоснованными и удовлетворению неподлежащими по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. В возражениях указал, что сторонами по указанным договорам были осуществлены равные предоставления по сделке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства, уплаченные последним по договорам купли-продажи простых векселей. Вместе с тем, истец до настоящего времени выступает в качестве индоссатора по векселям, реализовывает свои права и обязанности по ним. До настоящего времени возврат векселей ответчику в понимании ст. 209 ГК РФ, а также п.п.11, 13, 77 постановления ЦИК СССР и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, не произведен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 216 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 110 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, само по себе признание договора купли-продажи простых векселей недействительным не порождает права на взыскание процентов, установленных ст.395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств.

В судебном заседании установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), признаны недействительными договоры купли-продажи простых векселей: №В, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО); постановлено взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1350000 руб., уплаченные по договору купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 1350000 руб., уплаченные по договору купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 1350000 руб., уплаченные по договору купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель серии ФТК №, простой вексель серии ФТК №, простой вексель серии ФТК № оставлены в распоряжении «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – без удовлетворения.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что сторонами были подписаны договоры хранения указанных векселей, согласно условиям, ответчик, как хранитель, обязался хранить вышеуказанные векселя. 

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше простые векселя оставлены в распоряжении «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Как следует из содержания платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами, указанное решение суда ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательств непредоставления встречного исполнения в рамках договоров купли-продажи указанных выше простых векселей со стороны ответчика в пользу истца суду не представлено.

В обоснование возражений по иску представитель ответчика указал, что поскольку истец до настоящего времени выступает индоссатором по векселю, возврат которого фактически ответчику произведен не был, реализовывать права и обязанности по ценной бумаге может только истец.

Вместе с тем, указанный довод суд находит несостоятельным, поскольку исходя из правового содержания договора купли-продажи, при применении последствий недействительности такой сделки покупателю возвращаются денежные средства, а продавцу товар, которым в данном случае выступает вексель.

Кроме того, является несостоятельной и ссылка представителя ответчика в письменных возражениях на положения п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в данном пункте, сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

Данные положения подразумевают, что признание вексельной сделки недействительной не прерывает ряд индоссаментов, совершенных на ценной бумаге, то есть другие индоссаменты (передачи векселя) являются действительными. В рассматриваемом случае последствия применения недействительной сделки распространяются только на стороны недействительной сделки, истца и ответчика.

На основании изложенного, учитывая исполнение сторонами обязательств по недействительной сделке, отсутствие доказательств, которые подтверждали бы превышение полученной ответчиком суммы стоимости переданного истцу векселя, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (Публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Сокова 

Копия верна:

Судья Ю.В. Сокова