Председательствующий Колосова О.В. Дело № 22-2795/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 14 октября 2025 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Погребной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Елчиевой С. З.,

с участием прокурора Мамичева Р. Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Майборода И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на постановление Омского районного суда Омской области от 22 июля 2025 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области о замене неотбытого срока наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы в отношении ФИО1; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 1 месяц 29 дней, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 29.04.2025 года, с учетом отбытого им срока наказания, на 1 год 1 месяц 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 22 июля 2025 года. 

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Майборода И.В., 

поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Мамичева Р. Ю., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 29.04.2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> Ленинского судебного района г. Омска от 10.12.2024 окончательно определено 1 год 4 месяца принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; по ч. 1 ст. 161, ст. 53.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно ФИО1 определено наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства (начало срока – 

<

...>; окончание срока – 

<

...>).

Врио начальника исправительного центра 

<

...> обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытого срока наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы, сославшись на злостное нарушение осужденным порядка и условий отбывания принудительных работ. Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 не согласился с постановлением суда, просил назначить ему в качестве места отбывания наказания колонию-поселение либо исправительную колонию общего режима, поскольку считает себя не опасным для общества. Указал на незачет в срок наказания периода его содержания под стражей в СИЗО-1 г. Омска до 

<

...> из расчета день за два. Привел в жалобе доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют об уважительности причин третьего допущенного нарушения, а также указал на нарушение его прав и свобод при вынесении оспариваемого решения, на несостоятельность представленных в суд документов о его опоздании. 

На апелляционную жалобу страшим помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 поданы возражения, в которых он просил апелляционную жалобу, как необоснованную, оставить без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив и оценив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В силу положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ;

Представление о замене неотбытой ФИО1 части наказания в виде принудительных работ лишением свободы направлено в суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ.

Суд в соответствии с требованиями закона при принятии решения учел позицию осужденного, адвоката, представителя исправительного центра и прокурора, дал оценку постановлению начальника исправительного центра о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. 

При этом суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы адвоката, при принятии решения всесторонне и объективно изучил данные о личности осужденного и представленные материалы, верно не усмотрев в них противоречий. 

Согласно материалам дела 

<

...> осужденный ФИО1 был перепоставлен на учет в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области согласно приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 29.04.2025; ему были разъяснены порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, последствия нарушения таковых.

При этом судом верно установлен факт злостного нарушения осужденным ФИО1 условий и порядка отбывания принудительных работ, выразившийся в употреблении осужденным спиртных напитков. 

Так, 

<

...> осужденный ФИО1 вышел согласно письменному заявлению с разрешения врио начальника исправительного центра на право выхода за пределы ИЦ-1 с 08.00 часов до 12.00 часов для прохождения собеседования в БУ «

<

...>» по адресу: 

<

...>, в установленное время осужденный в исправительный центр не возвратился. 

<

...> в 

<

...> минуты осужденный был задержан сотрудниками ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области по адресу: 

<

...> минут указанного дня был доставлен в исправительный центр с признаками алкогольного опьянения, после чего в сопровождении сотрудников исправительного центра направлен в БУЗОО «Наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

31.05.2025 в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области из БУЗОО «Наркологический диспансер» поступил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, в процессе проведения химико-токсикологического исследования при выдыхаемом воздухе результат составил 

<

...> промилле. В письменном объяснении осужденный ФИО1 вину в допущенном нарушении признал полностью.

Уважительности причин допущенного нарушения в материалах дела не содержится и суду не приведено.

По представлению дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области от 31.05.2025 осужденный ФИО1 постановлением врио начальника исправительного центра признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в помещение для нарушителей на 15 суток.

При таких обстоятельствах, решение суда о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде 1 года 1 месяца 29 дней принудительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ и о направлении осужденного в исправительное учреждение для реального исполнения наказания является обоснованным и принято в соответствии с законом. 

Данные осужденного об уважительности причин третьего допущенного нарушения юридического значения не имеют, поскольку не опровергают вывод суда о злостном нарушении ФИО1 условий и порядка отбывания принудительных работ, влекущем императивное применение положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений прав и свобод осужденного, фактов несостоятельности и недостоверности, положенных в основу принятого решения документов, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности осужденного, то есть в соответствии со ст. 58 УК РФ. Доводы осужденного о назначении ему в качестве места отбывания наказания колонию-поселение либо исправительную колонию общего режима суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Кроме того, доводы ФИО1 о зачете в срок наказания периода его содержания под стражей в СИЗО-1 г. Омска до 21.03.2025 из расчета день за два, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства, поскольку окончательное наказание приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 29.04.2025 назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части указания фамилии и инициалов осужденного в описательно-мотивировочной части постановления – 

<

...> Допущенная судом первой инстанции техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность постановления в целом. Указание на фамилию осужденного как 

<

...> вместо ФИО1 является явной опечаткой, которая не ставит под сомнение законность вынесенного решения суда.

Вместе с тем, в целях устранения неточности и обеспечения полноты и ясности судебного решения, необходимо внести соответствующие изменения в описательно-мотивировочную часть постановления, указав правильную фамилию и инициалы осужденного – ФИО1

Руководствуясь положениями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Омского районного суда Омской области от 22 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления указать фамилию и инициалы осужденного – ФИО1 вместо ошибочной фамилии и инициалов 

<

...> в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Погребная